Citat och länkkärlek

Bara för att jag postade första blogginlägget på flera månader igår, blev jag förkyld idag. Vore jag inte så skeptiskt lagd skulle jag tro att Universum försöker säga mig något.

Via min kompis Eva hittade jag denna underbara artikel, om vad man ska tänka på om man vill doktorera och som ny doktorand. Ärligt skriven och rakt på sak.
Personligen fastnade jag dock för detta citat:

Write. And then write some more. Then keeping writing. Many PhD students are initially very poor at writing but they get better with practice. Blogging can help, but you might want to do it pseudonymously at first. Whatever you do, don’t make the mistake of letting your PhD thesis be the first thing you ever seriously write.

Med andra ord: Att börja blogga under tiden som doktorand VAR en bra idé 🙂

Eva har förresten också skrivit bra om att hitta ett flow i labbet. Och vad som händer när det oundvikligen försvinner.
Johan har skrivit bra om att rekrytera doktorander och Eurocentrism.
Boel skriver om en viktig faktor för att lyckas.
Länkkärlek på er!

Publicerat i Bloggar jag läser, Hittat på nätet, Navelskåderi

Ursäkta röran, jag håller på att bygga om…eller något sådant.

Som ni märkt (ja, för trots ett längre uppehåll kan jag se på statistiken att vissa fortfarande läser här) har det varit lite glest mellan inläggen. Anledningen är att jag tillbringade våren med att skriva ihop min avhandling och sedan den 14:onde juni är jag Dr. Forskarfeministen. Detta ~lilla arbete tog ~lite på krafterna, och jag har helt enkelt inte haft energi till att formulera några blogginlägg.
Jag skulle vilja skriva långt, långt, långt om vilken stressig vår det har varit, men också om hur kul det faktiskt var att till slut disputera och en dag kanske jag kommer att göra det men just nu vill jag bara tipsa om evenemanget Häng med en forskare 1/8, kl 15.00 i Pride House (Konferensrum 1, vån 3), Kulturhuset & Stockholms stadsteater, Sergels torg 3, T-Centralen.

Jag med flera kommer att vara där! Vi ses!

Publicerat i Navelskåderi, Vetenskap

Forskningsfinansiering

I senaste numret av Naturvetare, Naturvetarnas tidning är det en intressant intervju med Helene Andersson-Svahn, professor i nanobioteknik.
Jag tycker det här citatet är rätt talande för situationen för svenska forskare (kanske inte bara svenska i och för sig) idag:

År 2005 startade Helene Andersson Svahn sin egen forskning vid Kungliga Tekniska Högskolan. Hennes lön finansierades av Knut och Alice Wallenbergs stiftelse genom KVA:s akademiforskartjänster men pengar till doktorander och material till experiment rådde det brist på.

Och med detta citat skulle jag vilja vända mig till vårt utbildningsminister: Ja du, Jan Björklund, det stora problemet idag är att svenska forskare lyder lite för mycket under Jante-lagen eller hur var det…?

I övrigt har Naturvetarna startat en blogg här.

Publicerat i Nyhetskommentarer, Politik, Utbildningspolitk, Vetenskap | Märkt , , | 3 kommentarer

WTF Dagens Nyheter?

Pollenkänslig? Äsch oroa dig inte, Dagens Nyheter har lite användbara tips på hur du kan lindra besvären, nämligen genom att snorta salt (saltinhalatorn), köra in lysdioder i näsan, eller genom att dricka vatten som än gång för många spädningar sedan innehöll ett par droppar av en aktiv substans (homeopatiska läkemedel).

Gemensamt för alla metoderna är givetvis att de bygger på vetenskaplig grund och beprövad erfarenhet. Nu ska jag för övrigt gå och ta mig en shot av homeopatisk vodka för lite skön tisdagsfylla.
(Tack till @aidberg och @s_normark som länkade mig till detta)

Publicerat i Ironi och satir, Nyhetskommentarer | 9 kommentarer

Bloggutmaning

Ja, som ni märker ligger bloggen delvis i träda för tillfället. Jag har INTE slutat blogga, bara gjort lite uppehåll eftersom jag har…lite andra saker att skriva för tillfället. Om jag säger så.
Jag fick en bloggutmaning av Fanny. Fanny, ledsen att jag är en tråkmåns som har dröjt med svaret men saken är den att inte nog med att min hjärna varit upptagen på annat håll du lyckades dessutom pricka in de frågor jag har som svårast att svara på 😀 Så förutom att fundera ut svaren på frågorna var jag dessutom tvungen att ta mig en funderare på hur pass utlämnande jag skulle vara. Hur som helst, här kommer till slut svaren:

Kallar du dig feminist och, beroende på svar; varför/varför inte?

Well, se titeln på bloggen 😉 Svaret är givetvis ja, jag kallar mig feminist. Kort sagt är det för jag anser att vi lever i ett ojämställt samhälle, där det i onödan finns olika förväntningar på kvinnor och män och jag vill ändra på detta. Frågan förtjänar egentligen ett längre svar än så, men det får eventuellt bli vid annat tillfälle.

Var har du din politiska hemvist i övrigt?

En sådan där fråga jag har svårt att svara på. Jag brukar säga att jag är för vänster för att vara höger och för höger för att vara vänster. Jag kan se fördelar med både socialism och liberalism…och stor problem med båda dessutom. De gånger jag gör politiska test brukar det endera sluta med att jag inte kan svara på frågorna eftersom flera alternativ passar/inget alternativ passar eller att jag får höga poäng på både ett höger- och ett vänsterparti. Jag brukar ibland roa mig med att fråga personer som känner mig sådär halvbra vilket parti de tror att jag röstar på och har vid flera tillfällen fått svaret ”Endera folkpartiet. Eller vänsterpartiet. Fast jag vet faktiskt inte….”. Och detta säger väl lite om min förvirring. Grejen är väl den att de frågor jag brinner för, förutom feminismen, är ju utbildings och forskningspolitik och dessa frågor anser jag inte ha någon solklar hemvist på höger-vänster skalan. Likadant med tex. frågor som tex. invandrings-och flyktingpolitik.

Eh, jo jag har hört att en del påstår att man måste vara socialist för att vara feminist. Huruvida detta är sant eller inte lägger jag mig faktiskt inte i och jag har ingen lust att ta den debatten överhuvudtaget. Om någon inte vill se mig som feminist för att jag inte bekänner mig helhjärtat till socialismen så är det faktiskt deras problem.
(OBS! Precis innan jag skulle posta såg jag att en av mina favoriter A sorta mission skrivet om detta. Jag vill därför betona att sista paragrafen här inte är riktad mot henom)

Utövar du på något sätt dina politiska övertygelser?

Jag rensar avloppet själv och har en verktygslåda hemma, och bryter därmed mot traditionella könsroller räknas det? Seriöst, jag vet inte. Jag försöker ju engagera mig politiskt när jag hinner (=inte alls för tillfället), och skänka pengar till de ändamål som jag anser vara viktiga men jag kan inte ge något konkret exempel på hur jag i vardagen utövar mina övertygelser på något speciellt sätt.  Jag försöker att inte förutsätta att personer av okänt kön är en man (eller kvinna, i de fall då kvinnligt kön brukar förutsättas), utan använder hen då könet är okänt -det kanske är något? Och sedan försöker jag ju säga ifrån när någon säger något sexistiskt eller rasistiskt och jag har till leda fått förklara varför man inte ska säga negerboll eller använda cp/mongo som skällsord. Jag anser dock inte att de två senare exemplen  nödvändigtvis har med ideologi mer med att visa människor respekt och inte bete sig som ett rövhål.
Ni som känner mig IRL kanske kan hjälpa till lite här om ni kommer på något?

Är du religiös?

Det är en fråga mellan Gud och mig 😛

Sysslar du på något sätt med ”andlighet” (väldigt svepande begrepp, men hoppas det går fram)?

Nej. Fast ibland kan jag önska att jag gjorde det. På något sätt kan jag tycka att det finns något sund i de här naturreligionerna (eller vad man ska kalla dom, och jag är inte superinsatt) där man ger akt på naturens växlingar.
Jo, en grej förresten. Jag läste någonstans att vissa hedniska religioner ser tiden runt Alla Helgons dag som extra viktig (och är det inte så att man inom kristendomen sagt att gränsen över till andra sida är som tunnast vid den tiden?). Det kan jag förstå. Det är något i luften den tiden på året, och ja, under den perioden så känner jag mig faktiskt andlig (även om min skeptiska sida säger att det bara beror på att jag gillar hösten för att man då har en ursäkt att vara inomhus och kolla på tv).

Är vad du arbetar med viktigt för dig och på vilket sätt?

Återigen ber jag att få hänvisa till titeln på bloggen 😉 Skämt åsido, ja det jag arbetar med är viktigt för mig, på många olika sätt. För det första för att det är väldigt kul. Om jag fick välja helt fritt vad jag skulle jobba som så skulle jag välja det yrke jag har (fast kanske med lite kortare arbetsdagar så att jag fick mer tid att engagera mig politiskt vid sidan av 😉 ). Sedan tycker jag att det är viktigt med kunskap. Jag är uppfostrad till att det är fint och viktigt att kunna, inte att vara högutbildad (det är en annan sak) eller att ha höga betyg (också en annan sak) men att kunna saker. Jag tycker om människor som vet vad de pratar om, som inte bara uttalar i egenskap av ”samhällsdebattörer” (även om alla har rätt att tycka och yttra sig, det gör jag ju själv på bloggen). Jag vill att mina hypotetiska framtida barn ska gå i en skola där faktakunskaper, och inte bara hur man söker på google (även om kunskap kring informationssökning givetvis är viktigt i dagens samhälle), värderas. Och att få jobba med ett yrke där man faktiskt bidrar till att öka kunskapen om världen (även om det är okej då, på en rätt liten nivå) känns fantastiskt. 
En annan liten, liten aspekt är potentiell nytta av det jag gör. Just nu håller jag ju på med grundforskning som ligger rätt långt ifrån tillämpningarna, men det känns faktiskt ändå bra att veta att det jag kommer fram till om en väldig massa år eventuellt kan komma att få klinisk relevans.
Men en anledning tror jag också är att jag som person är rätt…passionerad och vill känna att jag gör det jag gör på ett så bra sätt som möjligt. Dvs. även om jag i framtiden inte fortsätter med forskning så kommer jag att anstränga mig för att känna att jag  gör det ja Om jag i framtiden kommer jobba som lyftkransförare (de som har mig på Facebook känner till min barnsliga förtjusning i lyftkranar) så vill jag känna att jag anstränger mig för att lyfta så bra som möjligt, för att styra kranen så snyggt som möjligt etc. Om jag jobbar med att vända papper och sortera gem så vill jag känna att jag vänder papprena på ett bra sätt och lägger upp gemen snyggt osv.

Vad har du för inställning till konsumtion?

Politiskt eller personligt? Politiskt sett så är det väl bra om man inte konsumerar upp hela jordens resurser.
Privat konsumerar jag rätt lite, och det jag köper mest av är mat. Jag lägger ned förhållandevis stora summor på mat, dels för att jag äter en del ute men också för att i de fall när jag handlar åt mig själv gillar att så att säga satsa lite på maten och köper gärna goda ostar tex.
Annars beror mest min låga konsumtion på att jag inte är överdrivet intresserad av att gå i affärer. Däremot så kan jag känna när jag har köpt något att jag blir glad av det jag köpt. Så jag har definitivt en liten materialist inom mig som njuter av att köpa och konsumera.

Hur vill du bilda familj/leva med andra människor (tänker kärnfamilj, kollektiv, särbo osv osv)?

Uppriktigt sagt: jag vet inte. Kärnfamilj (fast det där med barn vet jag inte om det är min grej) eller särbo är väl det som jag ser framför mig när jag föreställer mig hur jag kommer att leva i framtiden. Jag har ett enormt behov av ensamtid, och även om jag är tillsammans med någon vill jag ha möjlighet att vara för mig själv regelbundet och ofta. Så kollektiv går bort. Tyvärr, för jag gillar tanken på ett teoretiskt plan.
Annars skulle jag inte ha något emot att vara en crazy cat lady, fast med en massa vänner och släkt runt omkring mig.

Har du några hobbys som du ägnar dig åt helt utan prestationskrav?

Hade du frågat detta för typ en månad sedan hade svaret blivit nej. Jag har haft några hobbies genom åren, spelat piano, tvärflöjt, försökt löpträna (till mig som känner mig IRL och som nu börjar asgarva, jag skrev FÖRSÖKT), blogga och även om jag aldrig direkt gått in för att bli världsmästare på piano/tvärflöjt/löpning/bloggning så har ju samtliga aktiviteter varit förknippade med en vilja att spela vackrare och svårare melodier/springa snabbare och längre/skriva bättre inlägg och få fler läsare. Nu råkar det bara vara så att jag under senaste månaden skaffat mig en hobby där jag inte känner några som helst prestationskrav. I och med att jag precis börjat med den så vet jag ju inte ännu om det kommer att utvecklas till något mera och jag börjar känna att jag vill bli bättre på den men för tillfället är det verkligen 110% utan några prestationskrav….och det är så otroligt befriande att jag saknar ord.

Rakar du dig på kroppen?

Definiera kroppen. Jag rakar de delar som man som tjej förväntas raka, när dessa delar riskerar att exponeras. Med andra ord, armhålorna är  släta stubbiga för jämnan (med tanke på vilka repressalier som riskerar drabba en ifall man som tjej slarvar med hårborttagningen på denna kroppsdel skulle jag hellre sticka ned handen i ett bålgetingbo än att visa mig ute med orakad armhåla. *paus så att de som vill får kalla mig feg, hycklare osv*), benen när de ska visas upp.

Hyser du hopp för mänskligheten?

Absolut. Jag är faktiskt optimist när det gäller det mesta. Här kanske de som känner mig IRL och vet hur neurotisk, tidspessimisk människa jag är småler lite, men faktum är att jag, trots diverse neuroser, har en i grunden positiv syn på världen och tror, eller i alla fall vill tro, att vi går åt rätt håll.

Publicerat i Uncategorized | 4 kommentarer

Feminister ägnar sig åt att peta i barnböcker, anti-feminister ägnar sig åt livsfarlig, ovetenskaplig smörja

Nyligen kunde vi läsa följande gästinlägg på Pelle Billings blogg skriven av en kvinna vid namn Sofie Bergkvist. För er som inte orkar klicka på länken är det ett riktigt svamlande om att feminister egentligen är bittra och avundsjuka (låter bekant) och att kvinnor också ställer till med skit (VA? menar du att kvinnor inte till naturen är helgon?). Men det var inte det jag tänkte skriva om, utan istället finns det vissa saker anågende Sofie Bergkvists trovärdighet som jag känner mig nödgad att reda ut. Som bekant har jag ~lite svårt~ för såväl ovetenskaplighet och spridande av myter samt anti-feminsim. Och när dessa två kombineras, ja då KAN jag bara inte vara tyst.
Såhär skriver Sofie Bergkvist i inlägget:

Jag har länge förundrats över hur starkt den så kallade genusforskningen har slagit igenom i svensk media

och

De (Feministiskt Initiativ) lutar sig ju numera tillbaka på så kallad genusforskning, som trots att den är högst ifrågasatt på ett flertal vetenskapliga punkter har fått expertstatus både hos massmedia och hos myndigheter.

Okej, fair enough. Jag är inte överdrivet insatt i genusvetenskap, och det är möjligt att den förtjänar kritik på viktiga punkter (sedan ska ju alla forskning kritiseras och ifrågasättas). Men hur står det till med vetenskapligheten hos Sofie Bergkvist själv? Såhär presenterar hon sig:

Jag heter Sofie och är ursprungligen från Västerås, men har nu bott fjorton år i São Paulo, Brasilien, där jag arbetar som psykosocioterapeut och kursledare inom Analytisk trilogi (Integral psykoanalys). Analytisk trilogi är en tvärvetenskaplig skola utvecklad av den brasilianske psykoanalytikern, filosofen och samhällsvetaren Norberto Keppe. Som psykoanalytiker grundade han Integral psykoanalys, baserad på sin långa erfarenhet av att behandla människors inre liv och problem. Denna metod kom att uppmärksammas för sin helhetssyn på människan och samhället.

Lägg särskilt märke till sista meningen. Som vi ska se i inlägget är det knappast sin helhetssyn på människan och samhället som Integral Psykonanalys gjort sig mest uppmärksammad för. Såhär presenteras Integral Psykoanalys på sin svenska hemsida:

Metoden beaktar sambandet mellan kropp och själ och sätter människan i sitt sammanhang: psykiskt, fysiskt, socialt och andligt. Människan existerar inte bara i tid och rum, utan har en transcendental struktur. Metoden, som är dialektisk, har visat sig vara effektiv vid behandling av bland annat rädslor, fobier, ångest, depression, relationsproblem samt psykosomatiska sjukdomar. Den tillämpas också inom området psykosocial patologi för att där utveckla nya lösningar på ekonomiska och sociala problem.

Jaha, transcendental struktur, hitta lösningar på ekonomiska och social problem. Exakt hur integral psykoanalys ska finna lösningen på sociala problem har jag inte hittat, men på en systersida kan man läsa ett projekt som heter Den goda handlingen och går ut på  att

ett stort antal individer samtidigt agerar för ett gott syfte. Människans psykogenetiska vibration höjs när ett växande antal individer handlar i enlighet med det goda, sanna och sköna.

Höjningen av den essentiella energin skapar större individuell och social medvetenhet som gör det möjligt att desinvertera (vända rätt) samhället, vilket bidrar till att det formas i samklang med människan och naturen.

Tycker ni att det låter lite…ovetenskaplig? Om inte, så vänta bara:

Integral psykoanalys (analytisk trilogi) representerar det senaste inom psykoanalytisk teori och metodik och är utvecklad genom 40 års klinisk och akademisk forskning av Norberto R. Keppe, psykoanalytiker, filosof, socialvetare och författare till ett 25-tal böcker. Analytisk trilogi är tvärvetenskaplig då den beaktar och förenar vetenskap, filosofi och teologi (metafysik).

40 år av akademisk forskning! Wow! Fast vänta…Söker man på Norberto Keppe på Pubmed som är en databas över vetenskapliga artiklar så verkar hans ”forskning” ha resulterat i…0 artiklar. Aj då. Med tanke på att artikelpublicering är en väldigt viktig del av en forskares arbete och en förutsättning för att få forskningsanslag och kunna fortsätta forska så kan man verkliga fråga sig hur det står till med Keppes ”akademiska forskning” (till alla er som är aktiva inom vetenskap där vetenskaplig gärning inte först och främst mäts i antalet artiklar, läs min uppdatering nedan)
En annan kändis inom integral psykoanalys/analytisk triologi, som Sofie Bergkvist hänvisar till i inlägget är Cláudia Pacheco. På hemsidan för integral psykoanalys har hon sammanställt en lista på vad man som patient ska göra för att terapin ska lyckas. Bland annat ska man glömma bort sin fysiska sjukdom och bara fokusera på sitt psykiska liv (så botar den fysiska sjukdomen sig själv eller nåt) samt påminner om att ibland söker patienter hindra sitt tillfrisknande för att bevisa att behandlingen eller analytikern verkligen är usel och inte fungerar. Här är det viktigt att verkligen bli medveten om den avund man hyser mot analytikern.
Låter vetenskaplig det där. Och med vetenskaplig menar jag farligt.

Techincolor (ja, följ nu hennes twitter) på Skepchick, som själv är psykolog, har tidigare skrivit om Integral Psykoanalys här. Jag rekommenderar er å det varmaste att läsa hela inlägget för en full insyn i vilken, ja, SKIT integrativ psykoananlys är (om ni inte redan förstått det). Som psykolog varnar givetivs Technicolor för integral psykoanalys, men i inlägget framkommer också andra skrämmande fakta om rörelesens vetenskapssyn:

Det mest förbluffande påståendet är dock att Pasteurs slutsatser att bakterier och andra mikroorganismer orsakar sjukdomar – vilket ju är en av de mest självklara grunderna i den moderna medicinen – är felaktig. Keppe hävdar att detta är ett uttryck för påverkan från läkemedelsindustrin och att sjukdomar i själva verket aldrig orsakas av yttre sjukdomsfaktorer, t ex virus och bakterier, utan av psykisk obalans. Neuroserna påverkar cellerna negativt och blodkropparna deformeras. Han säger om detta att: ”Jag har kompletterat med att orsaken ligger i förvrängda idéer och känslor som förnekats eller gömts undan. Därför finns det inga sjukdomar som inte har en psykosocial orsak.”Mikrozymer i blodet kommer, enligt Keppe, ”direkt från den essentiella energin (skalärenergin), och deras funktion är att återställa de celler som har blivit deformerade beroende på personens neurotiska beteende”.

Så Pasteurs idéer om att bakterier och virus orsakar sjukdom skulle vara falsk? Jag vet inte, men känns det inte som att det knappast blir mer ovetenskaplig än såhär?  Äsch, luta er lugnt tillbaka det blir värre. Enligt Faktoider (och läs gärna hela inlägget!) är rörelsen franska motsvarighet stämplad som farlig sekt.

Och kollar man in Sofie Bergkvists egen blogg så blir det än värre! Förutom ett antal refersen till Norberto Keppe som verkar vara hennes husgud så kommer hon också med det här lilla inlägget. För er som inte vill klicka på länken (jag brukar förespårka att man ska kolla upp källor, men jag dömer er inte om ni vill låta bli) så har inlägget rubriken Vaccin kan ligga bakom bokstavssjukdomar.
Vi som typ någonsin öppnat en dagstidning råkar ju nu veta att om det finns något som är vetenskaplig ifrågasatt så är det påståendet att vaccin orsakar autism. Detta var ett påstående som fabulerades av läkaren Andrew Wakefield, som hade ekonomiska intressen i påståendet och fuskade med data för att få fram resultatet. Artikeln är nu tillbakadragen och Wakefield har fått sin läkarlegitimationen indragen.  Men Sofie Bergkvist, som nyss kritiserade genusvetenskapen för att vara ovetenskaplig sprider alltså själv påståenden om vaccin som är ”vetenskaplig ifrågasatta”. Och med vetenskaplig ifrågasatta menar jag TOTALT FEL FRÅN BÖRJAN TILL SLUT DIN FOLIEHATT. Okej, det var osakligt. Det var omoget. Men det behövde sägas. En stor skillnad mellan eventuell ovetenskap hos genusvetarna och att den bevisade ovetenskap Sofie Bergkvist ägnar sig åt är nämligen att den senare riskerar att få livsfarliga konsekvenser för människors liv. Sedan juni 2007 beräknas 93159 barn ha insjuknat och 879 barn ha dött (läs det där en gång till så att det går in) i USA i sjukdomar som kunde förhindrats med vacciner.
Längre ned i samma inlägg skriver vår integrala psykoanalytiker visste ni att de flesta vacciner innehåller kvicksilver.
Kära Sofie Bergkvist: Ja, det visste jag. Eftersom jag tror på den vetenskaplig ej ifrågasatta idén att det är mikroorganismer som ligger bakoms sjukdomar är jag dessutom glad att vacciner innehåller kvicksilver då detta förhindrar mikroorganismer att växa-  Jag vet också att den lilla mängd kvicksilver motsvarar det som finns i 2-3 portioner insjöfisk man inte kunnat påvisa några negativa effekter. (Läs också mer hos  Läkemedelsverket). Något du ”glömde bort” att nämna i ditt inlägg.

Att reda ut alla konstigheter Sofie Bergkvist och hennes medbloggar ägnar sig åt skulle tyvärr ta alldels för lång tid och jag känner att det här inlägget drar iväg som det är men bland höjdarna finns att Bergkvist påstår att genusforskningen uppstod på 1990 då man upptäckte att flickor på förskolan räckte potatisen till pojkar som ber om det  (naturligtvis utan att ange källa. Genusforskning uppstod i övrigt på 1970-talet och utvecklades under 80-talet), hennes medbloggare försöker föra fram iden att bröstcancer orsakas av negativa tankar, samt såklart lite om att fysikens grundvalara skakar och att Einsteins hade fel -Keppemotorn (ja, snubben har uppfunnit en motor också) som hämtar energi från en annan dimension eller nåt is the shit (nej, naturligtvis länkar hon inte till några peer review artiklar om detta, varför frågar ni? Nähej, det gjorde ni inte för ni visste redan svaret, my bad)!


Sofie Begkvist avslutar sitt inlägg hos Pelle Billing med de underbara orden

Sist av allt vill jag framföra en helt personlig åsikt. Dagens svenska feminister och genusvetare borde resa runt lite i världen och se hur den ser ut utanför Södermalm. Att hålla på och peta i barnböcker för att finna genusfel, eller att tjafsa om chefspositioner och lika löner, tyder på total egocentrism och brist på perspektiv. Vår planet mår inte bra, det är krig och hemskheter runt om i världen, ett ofattbart antal barn försvinner spårlöst varje dag, miljontals barn dör fortfarande av hunger och brist på dricksvatten. Hur känns det för deras mammor och pappor?

Om världen ser ut som den gör så är vi kvinnor medskyldiga.

Stånk! Förutom det extremt idiotiska i att kalla andra egocentriska när man själv har tåtat ihop ett inlägget där man i princip suttit och psykoanalyserat Gudrun Schymans och Jimmie Åkesson inlägg i en debatt. Förutom att ”det finns viktigare saker att ägna sig åt” i vilket fall är ett idiotiskt sätt att argumentera så: Jo, tack Sofie jag vet att det finns kvinnor som ställer till med skit och som gör att världen ser ut som den gör. Du själv är ett ypperligt exempel på detta. Du ägnar dig åt en irrlära som påstår att allergier kan botas med psykoanalys. Du försöker sprida en irrlära som går emot all vetenskap, grundat av en ”forskare” som inte fått en enda artikel publicerad under 40 år av ”forskning”.
Du sprider saker som påståenden om vacciner som är så vetenskapligt felaktiga att de är rena lögner och vet du vad? Barn dör, i världen idag på grund av brist på vacciner. Barn blir sjuka och riskerar att dö eller dör för att deras föräldrar och andra gått på myten att vacciner är farliga. Genom att fortsätta sprida lögner om att vaccin orskar bokstavsjukdomar så är DU att medskyldig till detta.

Däremot har du har helt rätt i att jag ska försöka tänkta utanför min egen lilla bubbla.  Därför köper jag nu 60 doser poliovaccin, 20 doser mässlingsvaccin och 300 doser stelkrampsvaccin från UNICEF . Jag rekommenderar andra att göra likadant.

Och PS Sofie Bergkvist: I framtiden vore det klädsamt och du städade undan gödselstacken utanför din egen dörr innan du börjar klaga på en tre mm bajsrand i toan hos grannen.

*Uppdatering: Jag har fått lite påpekande både på twitter och i kommentarerna om detta. @lejonidegran påpekade att tar man bort sökning på peer review artiklar (dvs. vetenskapliga artiklar, det som räknas) får man en (1) träff på Keppe på PsycNet, som @marcuslonebrink påpekar är en mycket tivelaktig bok. Så slutsatsen står fast så långt. Ett litet allvarligare påpekande kom från @perwiden, nämligen att publiceringsmönster skiljer sig åt mellan vetenskaper och att det inom vissa, tex humaniora, är det böcker som smäller högst. En sökning på pubmed som inte ger något är alltså ingen anledning att per definition dissa någons forskargärning, ifall denne är aktiv inom vetenskapsgren där man inte publicerar artiklar först och främst. Eftersom det enligt Sofie Bergkvist var klinisk forskning det rörde sig om, och eftersom Keppe uttalar sig om naturvetenskap (avundsjuka leder till fysisk sjukdom) var det just pubmed jag ansåg vara relevant att söka på. (Dessutom så är ju jag naturvetare och pubmed är givetvis det första jag tänkte på). Per Widen påpekade också att Keppe har en lång lista på publicerade böcker i Libris, men då dessa knappast kan anklagas för att hålla vetenskaplig kvalitet betonar Per Widen att det jag skriver ändå är korrekt (sedan kan jag ju också tycka att om man publicerat en bok med titeln ”Alla sjukdomars ursprung; psykiska kroppsliga och sociala” också borde fått in ett par artiklar i pubmed…).
Hur som helst, meningen var aldrig att dissa andra vetenskaper eller spä på den osämja som tyvärr ibland finns mellan naturvetare och humanister/samhällsvetare.

Uppdatering 2: Fick en kommentar om rubriken. Den är skriven med glimten i ögat, vilket jag trodde skulle framgå rätt tydligt. Naturligtvis ägnar sig inte alla feminister åt att peta i barnböcker eller alla anti-feminister (och notera att jag skrev anti-feminister vilket ex. Pelle Billing inte kallar sig) åt livsfarlig, ovetenskaplig smörja, utan jag skrev som jag skrev för att svara lite humoristiskt på Sofie Bergkvists påståenden om feminister. Men detta var för komplicerat för vissa icke-feminister att fatta utan de kände sig utpekade som ovetenskapliga.
Av någon anledning är det dock inte en enda feminist som klagat på att jag de facto anklagar dem/oss för att peta i barnböcker lika mycket som jag ”anklagar” anti-feminister för att ägna sig åt…ja ni vet. Och sedan är det FEMINISTER om är humorlösa. GEEEEZ.

Publicerat i Feminism, Folkbildning, Hittat på nätet, Politik, Vetenskap | 41 kommentarer

Forskarfeministen reder ut begreppen

Varsegod! En praktisk bild att dänga fram i nyllet på nästa militanta statsfeminist som vill ta bort orden pojkar och flickor för att ersätta dessa med ”barn”! Barn=lada på engelska, och föresten blir pojkarna och flickorna förvirrade och byter man ut två bokstäver i barn blir det bajs.

Publicerat i Humor, Ironi och satir | Märkt , | 23 kommentarer