Nu blir det prat om svenskans nya pronomen -hen!

När jag gick på gymnasiet så skulle vi en dag ha debatt på svenskan. Trots våra relativt unga år visste vi i klassen av bitter erfarenhet att det finns vissa ämnen som det nästan inte går att diskutera på ett bra sätt, där känslorna slår över direkt och där samma argument upprepas i det oändliga. Följdaktligen hann vår svenskalärare knappt avsluta meningen ”vi ska ha debatt” innan någon vrålade rätt ut med desperation i rösten ”Snälla, INTE abort eller homo-adoptioner” (det senare var hetaste debattämnet på den tiden) samtidigt som någon annan skrek ”inte dödsstraff”. Läraren förstod poängen och banlös dessa ämnen tillsammans med djurförsök och köttätande (dessvärre ledde bannlysningen till att ingen orkade diskutera, eftersom de ämnen som föreslogs istället var dödligt tråkiga mindre intressanta. Efter att på tomgång ha diskuterat ämnet Finns ondska/finns godhet i en halvtimme, en diskussion samtal där cirka tre personer brydde sig lite halvhjärtat och resten av klassen satt och halvsov så kunde vår lärare inte hålla sig utan utbrast ”näe, nu måste jag fråga, vad tycker ni om dödsstraff?” Och PANG så hade vi en skog av händer i luften. Jaja, detta var ett sidospår). Hade jag gått på gymnasiet idag hade jag förmodligen vrålat ”INTE ordet hen!” rätt ut. För som Fumiko uttrycker det så bra så finns det ett mycket bra sätt att samla alla hatare på ett och samma ställe -och det är att skriva om hen. Nu har jag inte stött på så många direkta hatare, däremot människor som blir så förblindande av, ja, jag vet inte vad, så fort ämnet hen kommer på tal att det faktiskt inte är lönt att försöka resonera med dem. Tro mig, det finns ytterst få ämnen som gör människor så skvatt galna som införandet av ett könsneutralt pronomen. Jag har för länge sedan insett att det egentligen inte är någon idé att ta diskussionen med hen-motståndarna. Efter att vid ett par tillfällen gjort tappra försök (bloggat om det här) så har jag insett att det egentligen bara är att luta sig tillbaka och låta sig underhållas när hen-debatten drar igång. Från början hade jag tänkt att detta inlägg bara skulle innehålla en bingo-bricka att dra fram till nästa gång det blir hen-debatt, men så kände jag att jag i alla fall för min egen sinnesfrids skull måste bemöta vissa påståenden som återkommer gång på gång på gång på gång på gång i varenda hen-diskussion. Men oroa er inte, längst ned i inlägget så hittar ni också en bingo-bricka, redo att plockas fram till nästa gång någon föreslår att det vore en bra idé att lägga till ett könsneutralt pronomen i svenska språket.

Varför vill ni ta bort han/hon? 

Det vill vi inte. Hen handlar om att lägga till, inte ta bort. Hen är bra i de fall då en person inte passar in i kategorierna han eller hon, utan själv vill kallas hen. Hen kan också vara bra att använda då könet på en person är okänt, istället för ”han/hon” eller då man tar ett anonymt exempel.
Detta är den överlägset vanligaste frågan/kommentaren och den återfinns även i varianterna Varför får jag inte vara stolt över mitt könVad är det för fel på han och hon? mfl. Av någon anledning har folk svårt att fatta begreppet lägg till, inte ta bort, och jag tvivlar uppriktigt på att poängen kommer att gå hem ens efter det här inlägget. Men nu har jag i alla fall försökt. Här finner jag det också relevant att nämna att jag personligen är en hon, och vill bli kallad hon. Jag ser inget som helst fel med att identifiera sig starkt med ett visst kön och att anse att ens identitet som man eller kvinna är viktigt för en.
Jag ska också säga att visst finns det säkert exempel på personer som vill ersätta han/hon med hen, för extremister finns det inom varje rörelse. Jag har några väl valda ord att säga dessa personer längre ned i inlägget.

Hen är en del av en större konspiration ideologi

Låt mig först och främst bara göra klart en sak: Införandet av ordet hen är inte en del av något slags genuskonspiration som syftar till att ta över världen och omvandla hela mänskligheten till en enda könslös grå massa.

Hen är ett extra pronomen till det svenska språket. För den som är intresserad av att se hur ordet hen används i praktiken kan söka på ordet i sökfunktionen till höger i min blogg. Då kommer ni hitta inlägg där jag använder ordet hen.
Detta sagt så, ja nog kan man väl säga att det finns vissa ideologiska skäl att använda hen. För det första anser jag det är viktigt att respektera människor för det dom är, och inte tvinga in personer i på förhand bestämda mallar. Bland annat anser jag att det är angeläget att bryta ned den binära syn på kön som finns idag, där personer som inte är vare sig man eller kvinna osynliggörs.
För det andra, så ja, jag har vissa feministiska skäl till att tycka att hen är trevligt. I många fall då könet på en person varit okänt har ordet han slentrianmässigt använts (i vissa speciella fall, som när det gäller sjuksköterskor, har det dock varit hon som gällt). Som feminist anser jag självklart att det är inte är kul att en person anses vara en han tills motsatsen bevisats och då kan dett könslöst pronomen komma väl tillpass. Naturligtvis kan man också säga han/hon men det är a)otympligare b) tar inte hänsyn till att personen de facto kanske inte ens är vare sig han eller hon. Innan hen var uppfunnet så att säga brukade jag i skrift använda h-n eller h*n. Så i mitt fall så fyllde hen faktiskt ett behov. Sådär, då har jag redogjort för mina ideologiska ståndpunkter. Såg ni att ingen av ståndpunkterna gick ut på att tvinga någon att kalla sig för hen, att ta bort kategorierna man/kvinna eller förneka biologiska skillnader mellan könen? Lät mina tankar så farliga? Egentligen?

Förespråkarna av hen är militanta

Inte i jämförelse med motståndarna, som inte begriper lägg till inte ta bort hur många gånger man än förklarar detta för dom, eller som  börjar dra in  irrelevanta ämnen i diskussionen om hen (Luciafirande, skolavslutning i kyrkan, islam mm). Här kan jag dock  lägga till att jag ofta blir frustrerad över hur långsamt accepterandet av ordet hen går, och hur mycket onödigt motstånd som finns. Som jag beskrev ovan har hen varit mycket användbart för mig och många andra (inte minst de som självidentifierar sig som hen), och ändå så ses det inte med blida ögon av ~de som vet. Att jämföra med ordet tjejsamla, som bara hade använts i en artikel i en lokalblaska innan Språkrådet föreslog det som nytt ord.

Finns det inte bättre saker att lägga sin tid på? 
a) Det finns ingen motsättning mellan att i dagligt tal byta ut han/hon i de fall då könet är okänt mot hen eller ägna några minuter åt att tex. föreslå hen för SAOL och att ägna sig åt andra, viktigare ändamål. I de fall då det rör sig om att byta ut ”han/hon” mot hen skulle jag säga att det inte tar någon tid alls.
b) Avsaknaden av ett könsneutralt pronomen tyckas vara en skitsak, och givetvis ÄR det en skitsak om man jämför med hatbrott, hedersvåld, könsstympning, sexuellt våld, lönediskriminering etc., men faktum är att språk är makt. Vilka ord som används säger något om vår omvärld och kan också förstärka vissa tankesätt.  Att det hittills inte funnits ett pronomen för de som inte passar in som man/kvinna säger något om hur vi ser på kön.
c) Visst kan det vara bra att fundera över sina prioriteringar vad gäller engagemang (och tro mig, detta är något jag själv kämpar med) men  detta uttalande kommer i 99.99% av fallen från person som känner sig hotad av ordet hen och som är mer intresserad av att stoppa spridningen av hen än att genuint hjälpa barnen i Afrika/kvinnorna i Afghanistan etc. I övrigt kan man ju också fundera över om det inte finns vettigare saker att lägga sin tid på än att med näbbar och klor motverka införandet av ett till pronomen i svenskan…

Jag är då inget hen !!!111!!
Nehej, det är inte jag heller (se ovan). Jag är inte ”han” heller (som sagt, se ovan) Men vad du eller jag är är ju ganska irrelevant i sammanhanget, eller hur? Bara för hen inte är rätt pronomen för dig eller mig betyder det inte att det inte kan vara det för någon annan.  (OBS! Detta är speciellt larvigt då det framförs av cis personer, vars könsidentitet knappast ifrågasätts. Jag kan ha mer förståelse för trans personer, med smärtsamma erfarenheter av att felkönas reagerar starkt)

Hen betyder höna på engelska…
Med tanke på att det är i det svenska språket hen ska användas så ser jag inte varför detta skulle ställa till några som helst problem. Det finns för övrigt gott om ord som betyder en sak på svenska och en på engelska. Slut och kiss är väl två rätt uppenbara exempel. Eller menar du på allvar att vi ska ta bort ordet slut ur svenskan så att ingen ska uppröras över att det står slampa på sista sidan i boken? Eller sitter du och funderar över varför någon döper en rockgrupp till Urin?

Om man byter ut e mot i så får man ordet hin…
Ja, och byter man ut h mot f i han får man ordet fan.

Okej, detta sagt så kan det vara på sin plats med ett annat klargörande, riktat till de personer (visserligen fåtal, men ändå) som eventuellt tycker att det är en bra ide att kalla alla för hen:
Det är oerhört fräckt att kalla någon för hen (eller något annat pronomen) om denne inte vill bli kallad. Vill en person bli kallad han eller hon, då är det han eller hon som gäller. Punkt slut! Det spelar ingen roll att du personligen ~inte tror på kön eller anser att ~kön är irrelevant. För många människor är könsidentiteten viktig, även om det inte är det för dig. Inte minst för personer med trans bakgrund som fått kämpa hårt för att ses som det kön de är kan det vara oerhört sårande att bli omnämnd med fel pronomen. Jag skriver enbart detta för att det kommit till min kännedom att såna här situationer dessvärre har inträffat.

Sådär ja! Då var det ÄNTLIGEN dags för den utlovade bingobrickan:

1)Denna ruta täcker in alla varianter av Varför vill ni ta bort han/hon, Varför anser ni att han/hon är sexistiskt/ Prat om att tvinga alla att vara på ett sätt etc. Bonuspoäng ifall personen upprepade gånger får förklarat för sig att vi vill lägga till hen utan att ta bort han och hon skulle finnas kvar, men att detta budskap inte går in.
2) Bonuspoäng ifall ämnet islam/islamisering kommer på tal

Det här inlägget postades i Feminism, Skit jag är trött på att höra, Uncategorized och har märkts med etiketterna , , . Bokmärk permalänken.

42 kommentarer till Nu blir det prat om svenskans nya pronomen -hen!

  1. svalin skriver:

    Få debattämnen gör somliga så rabiata och ointelligenta. Ingen kommer beröva cis-personers deras könsidentiteter eller påtvinga dem pronomet hen. Det är bara fantasifoster och inget annat.

    • Christine skriver:

      Få debattämnen gör somliga så rabiata och ointelligenta.
      Håller med till 100%!
      Ingen kommer beröva cis-personers deras könsidentiteter eller påtvinga dem pronomet hen. Det är bara fantasifoster och inget annat.
      Om du här syftar på mitt svar till eventuella extremister vill jag bara förtydliga att jag håller med om att detta inte är någon som helst risk. Anledningen till att jag skrev så var att en man med trans bakgrund i min bekantskapskrets igår skrev på facebook om hur han tagit illa vid sig när han mot sin vilja kallats hen av vad, som jag förstod det, personer som kallade alla för hen.

  2. bmp skriver:

    Tack för detga (som vanligt) utmärkta inlägg. Jag kommer i fortsättningen hänvisa till det när jag känner att jag bara inte orkar dra det hela ett varv till.

  3. Ping: Det här med hen « Feministbiblioteket

  4. Ping: Nu har genus vetenskapen börjat gå bär särk! « folketspark

  5. Visselpaj skriver:

    Jävla bra skrivet!

  6. Ola Richardsson skriver:

    Tack för bra och upplysande inlägg. Måste nog förläget erkänna att jag dumpat några tweets i ämnet, utan att ha förstått. Eller åtminstone inte fattat denna syn på saken. Har nog mer trott att den rabiata synen ”byta ut” varit den vanliga.

    • Christine skriver:

      Varsegod! Och det är heeeelt lugnt att göra fel, miss uppfattningen är rätt utbredd om man säger så. Huvudsaken är att man är öppen för att lära sig🙂

  7. MarySaintMary skriver:

    Haha, alltså ”hen betyder höna” måste vara det sämsta argumentet i världshistorien, tätt följd av ”Mark Levengood är emot hen och han borde veta” (som Rickard Herrey skrev på Twitter häromdagen, och jag hoppas VERKLIGEN att han syftade på att Levengood är från FInland och inget annat) samt ”hen är bara ett påhittat ord, det finns inte på riktigt” (lulwat!?).

  8. Caroline skriver:

    Haaaahahahahaha! Ser du vad blogginlägget där du är länkad till heter? Jag trodde aldrig det skulle gå att skriva isär ”bärsärk”, men denne man, som f-ö ALDRIG träffat nån som är varken man eller kvinna alltså finns det inte, lyckas.
    Ursäkta att jag beter mig så barnsligt på din blogg och kritiserar stavning, men det var bara för kul för att låta bli.

    • Christine skriver:

      Jag funderade på om jag skulle godkänna länken, men insåg sedan att det var för roligt för att låta bli. Personen ifråga har dessutom stavat eminent som ”emenent” och beteckning ”betäckning”. Jag svär, jag dog lite av skratt när jag läste det sistnämnda.

      I övrigt tycker jag att det enda du har att be om ursäkt för att du hann före mig med att kommentera personens språkbehandling😀 Det är helt relevant att kritisera personens stavning, när personen a) uppenbarligen vill värna svenska språket b) är sverigedemokrat. Ska man värna det svenska språket och det som är svenskt då ska man banne mig inte misshandla svenskan genom att inte kunna skilja på beteckning och betäckning.

      • Caroline skriver:

        Helt sant! Sen tycker jag inte att en behöver lägga tid och energi på att bemöta hans så kallade argument, eftersom de bara består av tyckande. ”Jag har minsann aldrig träffat nån som inte varit man eller kvinna, alltså behövs inte hen, för det finns ingen som behöver definiera sig som hen” (inte direkt citat, mer andemening). Jaha, jag har minsann aldrig träffat nån som är Sverigedemokrat, så då kan de ju per definition inte finnas. Inte i min värld i alla fall.

    • Visselpaj skriver:

      Tack för att du uppmärksammade det, Caroline. Gav mig ett gott skratt.

    • Hans Odeberg skriver:

      När könsnormerna luckrats upp dithän att vi kan ha på oss vilka kläder vi behagar utan att mobbas för det så lär särskrivningen bli naturlig, eftersom en del män bär särk.

  9. Ping: Ännu en tröttsam debatt om hen och genuspedagogik | Intersektionell Solidaritet – Där det finns makt finns det motstånd

  10. Von brat skriver:

    Jag är aktiv motståndare till Hen.
    Jag blir skitsur när någon tar upp det för att det är patetiskt och jag skäms för att kalla mig människa då jag träffar på dessa människor. Problemet ligger inte i själv ordet eller införandet utan att det är personer som aktivt söker efter att bli kallade detta. Vi alla vet att dessa personer inte är friska utan strävar efter uppmärksamhet, detta kan inte förnekas. Skulle vi införa ett ord, vad som helst som betydde något i stil med dubbelmanlighalvkvinna så skulle det finnas personer som skulle vilja kalla sig det. Tar dessa personer skada av att det inte finns något Hen ord? Tog dom skada innan det inte fanns något? Självklart inte så man måst fråga sig varför kämpa så otroligt hårt efter något som ingen behöver och väldigt få vill ha? För det är bara ett fåtal och enbart transvestiter som vill ha det, majoriteten av alla transvistiter vill bli kallade han eller hon, därav bytet och därav den extremistiska omvandligen, nästan alla könsbytare går så långt åt det köns sterotypiska man bara kan. Resten av dom vill vara lite sådär coola och vara något i mitten, lite sådär unika.
    Denna unikhet som eftersträvas är det ni istället ska prata om. Vi ser det överallt, personer som vill bli religiösa bara sådär en vacker dag, personer som lyssnar på industriell metalrock( slå på soptunnor, och skrapa navkapslar i cement WTF) eller opererar sig för att se ut som en vampyr, förstorar brösten, går i skitfula kläder som ingen på denna planet gillar, söker sig till olika sekter, eller extremsporter, söker sig till det okulta och tror bestämmt på andrar och spöken, tror på magi, hypnos. osv, ja ni förstår, varför gör människor detta? Det är precis samma svar som varför vill folk bli kallade hen. Jag har rätt det har jag alltid och dessa personer är inte friska. Detta är bara ett larvigt försök till att verka unika.

    Jag förstår inte sista rutan, skulle statsfeminism inte finnas eller vad menar du? Snälla sig att du är en i raden som inte ”tror” på det? Kan bli roligt i så fall, jag kommer tillbaka då får vi ser hur länge du står för det🙂

    • Christine skriver:

      Jag brukar inte släppa igenom trollkommentarer, men denna hade sin charm så det får gå för den här gången.

      • Von brat skriver:

        Du är inte den första som springer iväg o gömmer sig🙂 Låt gå för den här gången då du är ny. Och nej jag är full seriöst med den där kommentaren. Den som försöker trolla är du, du ser den ända utvägen genom att göra ett bra försök till att kalla mig ett troll, du hade även hoppats på att jag inte skulle titta in, men det gjorde jag. Inte direkt förvånad att du valde den utvägen. Bättre lycka nästa gång. För övrigt vi kanske borde göra en feministbingo med ”ursäkter” på att inte ta någon debatt.🙂

        En kul notis, jag träffade Gudrun för ungefär två år sen. Även hon sprang iväg och gömde sig och kunde inte argumentera emot statsfeminismen. Inte många som kan.

        • auuus skriver:

          Inte för att vara den som är den, men det kan inte vara att det är rätt jobbigt att diskutera med konspirationsteoretiker som behandlar sin ståndpunkt som en religion?
          Just putting out there..

  11. Henna skriver:

    Superbra inlägg! Blir alltid impad när någon drar ett andetag, räknar till tio och argumenterar förnuftigt. Själv tappar jag humöret alldeles för lätt. Go you!

    • Christine skriver:

      Oh trust me, du skulle ha sett hur jag betedde mig på Facebook två dagar tidigare, eller hur jag bettett mig i andra inlägg här på bloggen. För att kunna argumentera förnuftigt måste det ha gått minst två dygn, och typ tiotusen djupa andetag… Men tusen tack för berömmet!

      • Caroline skriver:

        Men underhållande var det i alla fall på fb, och jag förstår att du gav upp argumentationen mot den människan. Som sagt, varför lägga energi på att argumentera för sin sak när en bara möts av goddag yxskaft?

        • Christine skriver:

          Haha, tack! Kul att det i alla fall var underhållande. Nästa gång ska jag för övrigt bara hala fram bingobrickan

  12. mariaroldin skriver:

    Får man bonuspoäng i bingot om diskussionen ramlar in på pedofili också? Jag skrev ett i mitt tycke ganska harmlöst inlägg om hen fast jag egentligen inte tycker det är så mycket att debattera, och vips blev jag anklagad för att kratta manegen för pedofiler. Snacka om att göra en hen av en fjäder🙂

  13. David Bergkvist skriver:

    Jag tillhör de där onda människorna som tycker man borde säga hen om alla. (Inte så att jag faktiskt går runt och säger hen om alla alltså, men jag anser att man borde).

    Hur kan jag förespråka sådan ondska? Respekterar jag inte andra människors könsidentitet? Jo, visst gör jag det! Mitt argument är dock att om alla kallas för ”hen”, och ingen kallas för ”han” eller ”hon” (utan dessa ord utplånas från svenska språket), så slutar det finnas någon könskoppling i tredjepersonspronomenet, och då är det ingen som berövas sin könsidentitet. På samma sätt som att man på finska säger ”hän” om alla utan att det innebär att någon får sin könsidentitet ifrågasatt. Och i hela denna text har jag använt förstapersonspronomenet ”jag” om mig själv, istället för någon egenpåhittad böjning, och ändå är min könsidentitet intakt.

    Att bara lägga till ”hen” och ha kvar ”han” och ”hon” är jag däremot helt emot, eftersom jag förutser att folk i gemen då skulle, i strid med språkreformens avsikt, börja kalla alla transpersoner, oavsett könsidentitet, för ”hen” (men alla cispersoner för antingen ”han” eller ”hon”), och DÅ skulle det vara ett påhopp mot transpersoners könsidentitet.

    • Sven Jung skriver:

      Du har ju själv reducerat dig till man genom namnet du använder och kortet…

    • Christine skriver:

      Ledsen för ett extremt sent svar. Intressant att höra dina tankegångar, även om jag inte håller med. För att vara helt uppriktig har jag svårt att se poängen i att ta bort han och hon, framförallt som ”han” och ”hon” uppenbarligen betyder mycket för många människor.

      Att bara lägga till “hen” och ha kvar “han” och “hon” är jag däremot helt emot, eftersom jag förutser att folk i gemen då skulle, i strid med språkreformens avsikt, börja kalla alla transpersoner, oavsett könsidentitet, för “hen” (men alla cispersoner för antingen “han” eller “hon”), och DÅ skulle det vara ett påhopp mot transpersoners könsidentitet.

      Detta är i och för sig en oro som är befogad, och något som delvis redan slagit in. Flera bekanta med trans bakgrund har dessvärre redan råkat ut för att mot sin vilja bli kallad hen. Men jag tror att lösningen på detta inte är att ta bort han och hon, utan trycka ännu hårdare på det faktum att hen ska användas då könet är obekant eller då en men säkerhet vet att personen vill kallas hen.

  14. Ping: Argument mot “hen” « Oh Mary Saint Mary

  15. Johannes Forsblom skriver:

    På finska använder man pronomet ”hän” men det förutsätter att man vet vilken person man talar om – exempelvis ”hän” (Peter) sa si eller ”hän” (Lisa) gjorde så – det är alltså inte könsneutralt – men det finsk-ugriska språket tillhör inte den indoeuropeiska språkgemenskapen.

    Därför finns inget motsvarande på vare sig tyska, engelska, franska eller svenska. Det skulle alltså innebära ett större ingrepp i grammatiken om man på konstgjord väg införde ett icke-indoeuropeiskt pronomen i svenskan.

    • Christine skriver:

      Därför finns inget motsvarande på vare sig tyska, engelska, franska eller svenska. Det skulle alltså innebära ett större ingrepp i grammatiken om man på konstgjord väg införde ett icke-indoeuropeiskt pronomen i svenskan.

      Mycket möjligt, men jag måste säga att jag har lite svårt att förstå vad det har med saken att göra?

  16. Peter Adler skriver:

    Tack, klokt. Men jag vill om inte yra, så ändå fråga, om ”genusdagis”: Är det så att på dagis där man använder ”hen”, att man använder det på det sätt du beskriver, ”lägga till, inte ta bort”; eller är det så att man försöker ersätta ”hon” o ”han” helt o hållet?
    Får jag också fråga, för jag använder gärna ”hen” på ditt sätt: hur uttalas det? Rimmar det på ‘ren’, ‘ven’, ‘len’; eller på ‘men’, ‘män’, ‘vän’? Och är objektsform också ”hen”, samma uttal? Och genitiv är ”hens”?
    (Tack för hjälp!)

    • Christine skriver:

      Jag har faktiskt inte koll på hur ordet hen används på genusdagis, men jag hoppas verkligen att det används som tillägg och inte ersättning. I vissa fall tror jag också att det är använts när man anser att könet på personen är irrelevant, som i sången ”en sockerbagare hen bor i staden”. Där uppfattar jag det inte som att man försöker avköna sockerbagaren utan att sjunga just om en sockerbagare av obestämt kön.

      Jag uttalar hen som ”hänn” alltså så att det rimmar på män. Obejktsformen är henom och genitivt är hens!

  17. DarkwingSwan skriver:

    Du är min nya hjälte. Aldrig har hen försvarats så underbart förr!

  18. Margaretha Dalhamn skriver:

    Bra skrivet rakt igenom Christine. Tydligt! Stor hjälp att bena ut sakfrågan och rensa bort irrelevanta argument.

  19. Ping: Ett pronomen, en chefredaktör och en hel hönsgård med kackel | Forskarfeministen

  20. Cavatus skriver:

    Det är precis samma hatfenomen som sverigedemokrater drabbas av. De påstås vilja ”kasta ut alla invandrare” och ”du menar egentligen inte vad du säger utan du står för en konspiration a la nazityskland” osv osv i all oändlighet. Istället för att lyssna vad folk säger och tro på det, klistrar man på en massa egenföreställda (och i media uppdiktade) åsikter som närmar sig nazism. Det är en oerhört skrämmande strategi för att slippa lyssna på sakargument.

Kommentarsfältet är stängt.