Abort-bröstcancer del 1

Jag lovade ju i tidigare inlägg att återkomma lite närmare om den påstådda kopplingen mellan abort och bröstcancer. Jag fick tyvärr anledning snabbare än väntat.

Av någon anledning surfade jag för ett tag sedan in på Respekt Livets hemsida. Respekt Livet är en katolsk anti-abortorganisation som bland annat har hävdat att det är för kvinnans bästa att förbjuda bort och preventivmedel, för att annars kan kvinnor inte säga nej till sex. Ehm, vad hände med huvudvärk, mens, underlivsproblem av diffus art eller helt enkelt jag har inte lust? Eller helt enkelt nej? Jag trodde i min enfald att de flesta män klarar av att ta ett nej och de som inte gör det kommer knappast att låta sig bevekas av att abort är förbjudet. Men, men, nog om detta, Respekt Livet verkar nu ha bytt ut den texten.

Respekt Livet hade i sitt nyhetsflöde en artikel med titeln Låg förekomst av bröstcancer på Irland där abort är förbjudet. Denna rubrik säger ju nu ungefär lika mycket som Få Nobelpristagare från Irland där abort är förbjudet eller Många pubar på Irland där abort är förbjudet eller S:t Patricks Day firas stort på Irland där abort är förbjudet. Samtidigt innebär ju som bekant inte på grund av. Bara för att förekomsten av bröstcancer på Irland är låg, behöver det inte ha något samband med den stränga abortlagstiftningen, lika lite som det lilla antalet Nobelpristagare (i antal räknat), det stora antalet pubar eller det entusiastiska firandet av S.t Patricks Day har det. I alla fall, förutom fallet Irland rapporterade Respekt Livet om en ny studie utförd på armeniska kvinnor. Armeniska kvinnor har tydligen hög frekvens av bröstcancer, men väldigt lite forskning har bedrivits på just denna folkgrupp. Studien visade att att fullgånga graviditeter ger ett skydd mot bröstcancer, och ju tidigare graviditet desto bättre. Så långt inget nytt. Men dessutom indikerade resultatet av studien att kvinnor som genomgått abort hade 2.9 gånger (Odds ratio 2.86) ökad risk för bröstcancer.  Detta ska sägas är en ganska signifikant ökning. Den av Människorätt för ofödda omhuldade metastudien visade bara på 10-30% större risk (Odds ratio 1.2-1.4)-vilket med epidemiologiska mått mätt är en ganska liten ökning.  Karen Malec ordförande för amerikanska Coalition on Abortion/Breast Cancer uppger att hon inte är överraskad över resultatet eftersom citat

54 av 67 epidemiologiska studier sedan 1957 rapporterat ett samband mellan abort och bröstcancer.

Meine Damen und Herren und All ni Andre: Här kan i se ett utmärkt exempel på vilken vetenskaplig nivå abortmotståndarna håller sig. Som jag skrivit om tidigare är det inte ANTALET studier som visar X som räknas.  Det är kvaliten på studierna som avgör. (Alla ni som vurmar för homeopati och annat flum, antecknar ni?) Och om kvaliten säger Malec ingenting. Och detta av en god andledning. Ni kommer ihåg det där med att metodologin har betydelse? Det är speciellt sant när man har att göra med så känsliga ämnen som hur många aborter någon gjort. Många av de studier som visar ett samband mellan genomgången abort och böstcancer är så kallade case control studies där man frågat  dels kvinnor som har bröstcancer dels kvinnor utan bröstcancer om deras reproduktiva historia, som antalet födslar, aborter, preventivmedelsanvändande etc. Problemet med denna form av studie är att kvinnor som har/har haft bröstcancer i större utsträckning svarar ärligt på antalet genomgånga aborter, medan kvinnor utan cancer tenderar att underrapportera antalet aborter.  Detta gör att det kommer att se ut som att abort är vanligare bland bröstcancerpatienter än friska kvinnor. Med andra ord, case control studies är en rätt dålig idé ifall man vill få fram ett vetenskapligt säkerställt samband mellan abort och bröstcancer.
Den studie som avhandlas i Respekt Livets artikel är en case control study, och till råga på allt rätt liten -bara 302 kvinnor tillfrågades. Utfrågningen skedde dessutom via telefon. Författarna konstaterar redan i abstract att We suggest our findings imply the need for further investigation in Armenian and in other populations with similar characteristics.   I diskussionen kring kopplingen mellan abort och bröstcancer konstaterar författarna att

This finding is not robust. Although induced abortions may interrupt estrogen production, thus leading to less exposure, they also may create other reproductive system alterations. Reporting bias may further jeopardize this particular finding given the sensitive nature of induced abortions.

Vidare skriver författarna att de inte fann någon koppling mellan missfall och bröstcancer, men att detta eventuellt kan förklaras av att så få av de deltagande kvinnorna rapporterade om missfall. Under rubriken Study Limitations konstaterar författarna att:

This case-control study was limited in several ways. The psychometric properties of the questionnaire were not assessed and hence constrain interpretation of the findings. Recall bias, as with all case-control studies, is an important concern. Reporting bias also limits the study given the sensitive issues
concerning cancer, smoking, induced abortion, and body weight addressed
in the questionnaire.

Ett övertygande argument för att abort orsakar bröstcancer? Nej. Ett övertygande argument för fler och större studier av armeniska kvinnor, där en annan metodologi används så att antalet aborter framkommer på ett rättvisande sätt? Hell yes!

Hur var det med Irland då? Tja, de hänvisar till en studie gjord av en karl vid namn Patrick Caroll. Han har i tidigare studier visat att han har lite svårt för det här med att samtidigt inte är detsamma som samband. Jag föreslår att ni läser detta lustmord på hans metodologi här för mer info.

Ps. Totalt orelaterat men nu kan även män räknas som våldtäksoffer i USA. Enligt tidigare definition så var våldtäkt ”the carnal knowledge of a female, forcibly and against her will” (min fetning) men detta har alltså ändrats. Ett litet steg i rätt riktning, och kanske en lite upprättelse för de män som utsatts för våldtäkt, utan att ha setts som våldtäktsoffer i laglig mening.

Det här inlägget postades i Feminism, Folkbildning, Reproduktiva rättigheter, Vetenskap och har märkts med etiketterna , , . Bokmärk permalänken.

5 kommentarer till Abort-bröstcancer del 1

  1. Mårten skriver:

    I vilket sammanhang har den definitionen använts? En definition som innehåller formuleringen ”the carnal knowlede” är så extremt ålderdomlig att den borde ha bytts ut för länge sedan av rent språkliga skäl.

  2. Visselpaj skriver:

    Detta som Respekt Livet sa: att abort borde förbjudas för att kvinnor annars inte kan säga nej till sex, det är ju helt vansinnigt! Jösses.

    • Gissningsvis existerar Respekt Livet i en tankevärld där kvinnans vilja eller sexualitet helt enkelt inte är en faktor som förtjänar några hänsynstaganden, bara hennes inställning till moderskap.
      Det vore intressant att se om det finns NÅGRA abortmotståndare som inte är misogyna?

  3. petra skriver:

    mmm har precis hittat till livets ords tidning och det e just lovely. hade så roligt att jag började googla på nasrin sjögren, och så hittade jag hit. och det va ju också lovely men på annat sätt: mindre asgarv, mer hjärna.

    en grej jag tänkte på ang ”abortförbud för kvinnans skull”: det e väl inte helt orimligt att ganska misogyna modeller av världen kan fånga en bit av verkligheten, och ofta bättre än verklighetsfrånkopplat snälla. i det här fallet tänker jag på att man kan se preventivmedel (framför allt p-pillret, men även abort) som teknologier som gynnat ”konsumenten” av sex (män) mer än ”producenten” (kvinnor). Dvs teknologi som vi tänker oss som framför allt kvinnovänlig, är otvetydigt mansvänlig, medan den för kvinnors del förutom allt bra den gjort, även kan ha varit med om att bidra till kvinnors ökade fattigdom. Kolla denna artikel för argumentet i längre form:
    http://qje.oxfordjournals.org/content/111/2/277.abstract

Kommentarsfältet är stängt.