Hur saker och ting hänger ihop

I ett tidigare inlägg så tipsade jag om vad jag då tyckte var en bra debattartikel, skriven   av RFSU:s generalsekreterare Åsa Regnér och som handlade om att Sverige bör underlätta för kvinnor som vill komma hit och göra abort. Jag måste idag ta tillbaka detta, gör en pudel eller en Juholt eller vad det nu heter.  Artikeln var inte bra. Den var hemsk. Rent ut sagt fruktansvärd. Jag har skådat ljuset, nu är det bara att försöka reparera skadan.

Vad som fick mig att ändra mig? Jo, det här utmärkta inlägget av Per Ewert på Samvetsbloggen. Tack vare Per Ewerts utmärkta inlägg kan jag nu se att det Åsa Regnér skrev bara var skit. Ja, mer än skit faktiskt. För att avslöja hur hemsk Regnérs artikel verkligen var har Per Ewert har gjort något så smart som att byta ut ordet ”kvinna” i Regners artikel mot ordet ”man” och därefter ordet ”abort” mot ordet ”kvinnomisshandel”! Vilket smart drag, va? Den där Per Ewert, det är en riktig skjutjärnsjournalist asså. Vilka fakta! Vilka argument! Jag menar, efter hans artikel kan vi ju alla med egna ögon se hur mycket Regnér är ute och cyklar.

Förresten har jag gjort en chockerande upptäckt. Jo, förstår ni, jag är också en riktig skjutjärnsjournalist som kommer med avslöjanden. Denna blogg är egentligen förtäckt koppleriverksamhet. Jo, för byter man ut ordet forskar i titeln mot ordet bordell och ordet feministen mot ordet mamman ja, då får man bordellmamman.wordpress.com. Sådär, då har vi bevisat att forskarfeministen vare sig är forskare* eller feminist utan förtjänar sitt uppehälle genom betydligt mer ljusskygga affärer.

Jag har också upptäckt att Humanistbloggen i själva verket är en fundamentalistiskt kristen blogg. Jag bytte nämligen ut ordet humanist i titeln mot högerkristen, och vipps! så fick jag Högerkristenbloggen istället. Vad sa ni nu då?

Jag är dock lite undrande över varför Ewert valde just orden man och kvinnomisshandel i exemplet ovan? Varför inte ta orden…säg cykelmekaniker och pissa i swingingpoolen. Då hade ju Regnérs artikel låtit Hjälp cykelmekaniker att komma till Sverige för att pissa i swimmingpoolen vilket ÄNNU tydligare hade bevisat vilket dravel RFSU står för.

Okej, för att avsluta lite seriöst. Jag är ledsen, men det funkar inte att byta ut några ord på måfå och sedan anse sig ha bevisat något om sin motståndare. Jag har skrivit om detta tidigare, här.

(Det mest skrämmande i det hela är att Per Ewert enligt utsago är lärare. Jag blir uppriktigt sagt mörkrädd över att en person som ”argumenterar” på så låg nivå har tagit sig igenom lärarhögskolan. Förhoppningsvis är han inte legitimerad, och vi kan bara hoppas att lärarutbildningarna i fortsättningen skärper kraven. Jag menar allvar.)

(*Uppdatering och förtydligande: Innan någon börjar anklaga mig för titelfusk, jag ÄR ju som bekant inte forskare i vilket fall. Jag bara jobbar på det)

Det här inlägget postades i Hittat på nätet, Reproduktiva rättigheter, Skit jag är trött på att höra, Utbildningspolitk. Bokmärk permalänken.

6 kommentarer till Hur saker och ting hänger ihop

  1. svalin skriver:

    Han kan ha försökta använda snubben Bolzanos modell för att se om en argumentation är giltig. Modellen går ut på att man byter ut icke-logiska ord som förekommer med andra icke-logiska ord kommer det argument som man då får vara sann om den har sanna premisser. Man måste ersätta med samma ord överallt där det förekommer, ord som ersätts måste höra till samma semantiska kategori.
    Jag har aldrig förstått på vilket sätt utbytande av ord visar hur en argumentation är falsk och det är kanske därför en googling inte ger några resultat.

    • Christine skriver:

      Jorå, jag har ett vagt minne av att vi läste om detta när jag läste teoretisk filosofi.

      Per Ewerts argumentation hade väl varit giltig om han någonstans hade lyckats visa varför det går bra att byta ut ”abort” mot ”kvinnomisshandel”, men det gör han inte (han försöker inte ens göra det) och därmed så lyckas han inte få fram någon som helst poäng med sitt inlägg.

  2. auuus skriver:

    Lärarutbildningen håller tyvärr ingen jättehög nivå. Jag går ju i Linköping som enligt utsago är Sveriges bästa, eller åtminstone bland de bättre, och jag har aldrig varit med om en så stört uselt upplagd utbildning (och jag hade ändå över 180 hp innan jag började den så helt färsk är jag inte). Vill inte tänka på hur kassa de andra måste vara, men tydligen är det ett återkommande tema att folk som forskar om undervisning inte kan undervisa själva för fem öre.

    • Christine skriver:

      Ska bara börja med att säga att jag har haft lite kontakt med Per Ewert idag på Facebook, och han fick förklara vart han ville komma med inlägget och jag förklarade närmare för honom varför jag anser att hans poäng inte framgår. Efter detta kan jag säga att det är möjligt att hans liknelse har någon relevans för redan övertygade abortmotståndare.

      Hur som helst, det var tråkigt att höra detta om Linköping. Har dessvärre hört liknande saker om lärarutbildningen här i Stockholm. ”Vuxendagis” var domen från en bekant. Jag minns också från min skoltid, framförallt högstadiet, att de nyutexaminerade lärarna höll betydligt lägre klass och hade märkbart sämre kunskaper än de äldre. Kan ju säga att jag känner mig oroad över utvecklingen😦

      • auuus skriver:

        Lärare är ju ett yrke som har en väldigt hög grad av ”learning by doing”. Och då menar jag inte genom praktiken (har i för sig bara varit på en kortare sådan än, men allt jag fick ut av den var i princip en extremt lång resväg och sömnbrist), utan sen ute i själva yrket. Tror det handlar om att mycket av själva didaktiken inte fokuserar på vettiga aspekter, utan istället på hur skolan som organisation är uppbyggd, och väldigt mycket på hur det sett ut i Sverige en gång i tiden.
        Nu menar jag inte att nedvärdera vikten av att kunna sin historia, men när tiden är så begränsad som den är i nuläget (två terminer bara) så känns det viktigare att fokusera på faktiska undervisningstekniker, cases och krishantering.

  3. Malinka skriver:

    Hanif Bali hade ju motsvarande briljanta idé i våras: han bytte ut ”kvinnor” mot ”svenskar” och ”män” mot ”muslimer” (och diverse andra ord mot ytterligare andra ord) och försökte bevisa att Fi är ungefär samma sak som Sverigedemokraterna. Det gick inte så jättebra.

Kommentarsfältet är stängt.