Mer om kreationism i klassrummet + lite länktips

I ett tidigare inlägg så skrev jag att jag tyckte att det var en bra ide att lära lärarna att bemöta kreationister och ID-anhängare. Det tycker jag fortfarande.  MEN. Samtidigt så är det ju så att man kan inte vinna mot en kreationist eller ID-anhängare. I och med att dessa tror som de tror inte av vetenskapliga skäl utan av religiösa så kan man ju inte vinna. Och jag menar givetvis inte att lärarna ska slösa med dyrbar tid för att ge sig in i debatter som inte leder någon vart. Däremot så har lärarna en skyldighet att lära ut vetenskapligt korrekta fakta. Till alla elever. Oavsett om föräldrarna vill att deras barn ska ta del av dessa fakta eller inte. Förutom att detta står skrivet i läroplanen så rör det sig också om en rent moralisk skyldighet gentemot eleverna (som återigen, oavsett vad föräldrarna anser) som har rätt till en god utbildning. Läs gärna kommentarerna till mitt första inlägg om detta, där A sorta mission som själv är blivande lärare ger sin syn på saken.

På tal om Intelligent Design vill jag rekommendera filmen Judgement Day: Intelligent Design on Trial (länk till Youtube) som jag hittade via Samuel Varg Thunbergs blogg. Filmen visar historien bakeom Kitzmiller/Dover-rättegången, där några engagerade föräldrar stämde skolstyrelsen i Dover, Pennsylvania efter att denna beslutat att börja undervisa om Intelligent Design. Hur det gick? Ja, de flesta av mina läsare känner förmodligen till den men ID-förespråkarnas huvudvittne Michael Behe gav orden bortgjord samt okunning ett ansikte (läs gärna mer här) och en annan ID-förespråkare blev påkommen med att ljuga så grovt att domaren fick ta över förhöret. Dessutom blev ID-förespråkarna påkomna med att helt enkelt ha bytt ut ordet kreationism mot Intelligent Design i den lärobok (Of Pandas and People) som skulle delas ut till klasserna, strax efter att USA Högsta Domstol slagit fast att kreationism inte fick läras ut. Så mycket för att ID ”inte är kreationism utan vetenskap”. Utfallet blev att den konservativt kristna och av George Bush utsedde domaren inte hade några problem med att slå fast att ID INTE var vetenskap utan religion och därmed inte fick läras ut i klassrummet.

Till er som är intresserade av att läsa mer om evolution etc. kan för övrigt jag rekommendera den svenska sidan Evolutionsteori, där man även kan läsa vetenskapliga svar på kreationistiska påståenden. En amerikansk sida som tyvärr inte uppdateras längre är TalkOrigins, som på ett enkelt men korrekt sätt och med mycket källhänvisningar för den som vill läsa mer ger svar på frågor om evolutionsteorin.

Det här inlägget postades i Utbildningspolitk, Vetenskap och har märkts med etiketterna , , . Bokmärk permalänken.

2 kommentarer till Mer om kreationism i klassrummet + lite länktips

  1. Martin Grape skriver:

    Jag gillar speciellt hur Behe var tvungen att medge att den definition av ”vetenskaplig teori” som täckte in ID var så urvattnad att även bland annat astrologi rymdes i den.

    • Christine skriver:

      Eller hur??? Det var då han i mina ögon gav uttrycket Epic Fail ett ansikte…
      Måste annars säga att jag gillade delen när han hävdade att immunförsvaret var ett exempel på oreducerbar komplexitet och dömde ut forskning om hur immunförsvaret uppstått UTAN ATT HA LÄST DEN!!!
      Och har han eller resten av ID-rörelsen lyckats hitta ett enda exempel på oreducerbar komplexitet ännu?

Kommentarsfältet är stängt.