Lär lärarna bemöta kreationister!

Genom Humanistbloggen blev jag uppmärksammad på Fredrik Sjögrens doktorsavhandling Den förhandlade makten. Kulturella värdekonflikter i den svenska skolan som han försvarade i fredagsJag har inte läst i avhandlingen men såhär står det i sammanfattningen:

Avhandlingen studerar hur lärare, elever och föräldrar förhandlar om definitioner. Ett exempel: Om en elever och föräldrar protesterar mot att biologiundervisningen om hur livet uppkom och utvecklades på jorden baseras på evolutionsteori, vad händer då?

I pressmeddelandet från Högskolan Väst låter det såhär:

Svenska lärare försöker undvika konflikter och därför får påstridiga föräldrar ofta som de vill. Undervisningen om livets uppkomst kan likna ett smörgåsbord. Religiösa skapelseberättelser dukas upp bredvid evolutionsteorin. Eleverna får själva bestämma vad de ska tro på.

(…)

Istället för att ha lärarledd katederundervisning så kanske läraren låter alla göra grupparbeten. En del elever kan då fokusera på Darwin och en del på den bibliska skapelseberättelsen, säger Fredrik Sjögren.

I sin avhandling skriver han: ”Draget till sin spets kan man säga att elever i vissa klassrum redan i tidiga tonåren själva får utforma såväl ett eget värderings- och moralsystem som en egen vetenskapsteori.”

Hjälp! Ja, nog blir man lite fundersam på nivån på utbildningen (ett ämne som ligger mig mycket varmt om hjärtat) vi har här i Sverige, när tonåringar tydligen kan slippa undan att lära sig om biologi för att istället forma sin egen vetenskapteori och välja vad de vill tro på  men pressmeddelandet fick mig att fundera över en liten annan sak än utbildningskvalitet i allmänhet. Nämligen att jag tror att det är oerhört viktigt att lärare får lära sig kreationisternas och Intelligent Design (ID)-förespråkarnas argument och att de lär sig bemöta dessa. Jag har inga direkt konkreta exempel, men det känns som att kreationister/ID-förespråkare under de senaste åren gjort tappra försökt att flytta fram sina postitioner även här i Sverige. Jag har också en uppfattning om att för många inom biologiska ämnen kunniga personer är evolutionsteorin så självklar att vi inte på ett vettigt sätt kan bemöta de invändningar som kommer från kreationistiskt och ID-förespråkande håll. Vi har helt enkelt aldrig funderat över invändningarna, och blir alltså tagna på sängen när vi möter dem. Jag vet inte, och borde kanske avhålla mig från att spekulera men jag undrar ifall de lärare som låter eleverna göra grupparbeten och där barn från religiösa familjer då kan fokusera på Intelligent Design etc. gör det för att det inte på ett bra sätt kan ta debatten och möta elevernas invändningar mot evolutionen. Det finns idag många (kanske inte många procentuellt sätt, men tillräckligt många för att man som lärare i naturvetenskap troligen kommer att stöta på dem under sitt yrkesliv) barn som växt upp i miljöer där de fått lära sig att evolutionsläran är fel och kreationism/ID är rätt och som kommer att ta med sig sina argument till skolan. Och då är det viktigt att man som lärare kan ge ordentliga svar på invändningarna, annars kommer det bara ses som en fjäder i hatten för kreationismen/ID-rörelsen att ”läraren klarade inte av att svara på invändningarna”. Även om det kom sig av att läraren bara blev stum av förundran. Visserligen är det säkert rätt att en person som Rickard Dawkins inte debatterar med kreationiser/ID-förespråkare, men som lärare har man ett annat ansvar.

Jo, en grej till. Någon som läser här kanske reagerar över att jag skiljer på kreationism och Intelligent Design ”för det är ju faktiskt samma sak”. Jag är fullt medveten om att Intelligent Design bara är en kreationistisk ulv i fårakläder. Jag vet att Intelligent Design uppstod som ett sätt att få ut kreationismen i skolorna efter att USA Högsta Domstol satt p för undervisning om kreationsim på biologitimmarna. Men förespråkarna för ID gör ofta själva stor sak av att de minsann INTE är kreationister, utan har en mer vetenskaplig approach (visserligen sant, men detta säger ju mer hos den vetenskapliga nivån hos kreationisterna). Många ID-förespråkarna accepterar också vissa delar av evolutionen som kreationisterna inte gör, tex. jordens ålder. Därför måste ID förespråkarna bemötas lite annorlunda än personer som är  rena kreationister. Tyvärr har jag ibland upplevt att personer som argumenterar emot kreationism/ID inte alltid varit medvetna om detta, vilket gett ID-förespråkarna ett visst övertag; ”jaja, men det där är ju ett argument mot kreationister. VI tänker inte så”.

Det här inlägget postades i Barns rättigheter, Politik, Utbildningspolitk, Vetenskap och har märkts med etiketterna , , , . Bokmärk permalänken.

8 kommentarer till Lär lärarna bemöta kreationister!

  1. auuus skriver:

    Bra skrivet!
    Som blivande lärare (visserligen i historia och svenska) måste jag säga att min spontana åsikt om de naturvetenskapslärarna som överhuvudtaget viker sig för föräldrarna på det sättet är svaga kräk som inte borde få vara lärare. Det är vår plikt som lärare att lära ut det som faktiskt stämmer, inte politiskt motiverat hitte-på. Att ta upp ID som en legitim vetenskaplig teori vore som om jag skulle hävda att korstågen var teh shit på mina framtida historialektioner bara för att någons föräldrar är kristna, eller om en samlärare hävdar att moderaterna är bäst och att alla andra suger (Ville dra en nazistjämförelse, men det kändes för Goodwin). Föräldrarnas värderingar ska inte påverka elevernas utbildning. Det är ett brott mot yrkets heder, och ett hån mot vår plikt mot eleverna.

    • Christine skriver:

      Som blivande lärare (visserligen i historia och svenska) måste jag säga att min spontana åsikt om de naturvetenskapslärarna som överhuvudtaget viker sig för föräldrarna på det sättet är svaga kräk som inte borde få vara lärare.

      Tack för att du sa det, då slapp jag😀 Alltså, som biologutbildad tycker jag också att det är otroligt slappt och fegt, och blir otroligt upprörd över att läsa detta men jag var rädd att personligen uttrycka mig för hårt eftersom jag själv inte är lärare och därmed inte riktigt vet under vilka villkor de verkar under. Tänkte att det kanske är en stackars lärare med 35 elever i klassen, och som ska försöka bedriva bra undervisning samtidigt som hen har ett stort administrativt ansvar och så kommer där en högljudd kreationist och KRÄVER undervisning om ”alternativ till evolutionen” och så orkar man inte mer utan tänker att jaja, de får väl göra grupparbeten då. Jag vet inte, kanske är för snäll😉

      Måste också fråga, nu när jag har dig på tråden hur tänker du som blivande historia/svensk-lärare kring det här med värderingsfrågor? Jag menar, om det är en elev i klassen som sitter och säger att hen anser att utlevd homosexualitet är fel, hur ska en som lärare handskas med det? Jag bara tänker såhär, att när det gäller biologi/evolution så känns det spontant lite mer svart-vitt dvs. biologiskt korrekta fakta är det som ska läras ut. Punkt. Men när det synen på homosexualitet, syn på människor med annan hudfärg än vit etc. så rör det sig ju mer om värderingar, och visserligen ska ju skolan stå för en viss värdegrund men elever måste väl också ha något slags rätt att hysa andra åsikter (även om det är åsikter jag själv inte skulle vilja ta i med tång)? Jag menar, hur balanserar man elevers rätt till en trygg skolgång, där de inte ska känna sig fördömda eller utpekade mot andra elevers rätt att hysa åsikter som att utlevd homosexualitet är fel?

      (Jo, och förresten jag har sagt det förut men säger det igen: Jag vet att jag är ap-dålig på att kommentera på din blogg, men jag läser den. ”Problemet” är att du skriver så kloka och resonerande inlägg och så vill jag klokt och resonerande jag med istället för att bara svara ”as-bra inlägg” och så svarar jag ingenting i stället🙂 )

      • auuus skriver:

        Mjo, skolan är ju i nuläget en rätt dålig arbetsplats, med för lite pengar, dålig administration, osv, osv. Men samtidigt så ser jag det som att det är varje lärares plikt att lära ut sådant som stämmer, och inte religiöst motiverad misinformation. Så det är viktigt att en står emot det där trycket, för elevernas skull om inte annat.

        Skolan är ju en fostrande instans, och en del av poängen är att den ska lära upp eleverna till att bli ansvarstagande medlemmar av samhället, med demokratiska värderingar. Nu är det visserligen mer aktuellt i de tidigare årskurserna i och med att större del av moralen cementeras då, men det är fortfarande en del av uppdraget. Så om en elev kräver att få uttrycka sådana åsikter så kommer jag väl först och främst påpeka att de inte har något vetenskapligt underlag, så att göra ett arbete om att hbtq-personer är dåliga vore inte okej. Sen kommer jag argumentera emot, för det är viktigt att den typen av åsikter aldrig får stå oemotsagda, och i värsta fall så får jag strunta i deras rätt att uttrycka sådana åsikter. Arbetet mot mobbning och så att alla de andra eleverna ska känna en trygg klassrumsmiljö är helt enkelt viktigare, så då får de hålla de åsikterna för sig själva.

        (Tack ^^ och det är ingen fara, oavsett om du skriver ”as-bra inlägg” eller inte skriver något alls. Det är kul att du läser oavsett🙂 )

        • Christine skriver:

          Tack för svaret.Intressant, och jag tror att du kommer att bli en utmärkt lärare! Måste bara fråga så att jag har fåttdet helt klart för mig; om en elev ger sitter och säger att enligt min religion så är utlevd homosexualitet en synd, är det då helt okej att som lärare säga att sådana åsikter får du inte ge uttryck för här i klassrummet?

          • auuus skriver:

            I absoluta extremfall, ja, men helst inte. Eventuella hbtq-elevers rätt till en trygg skolmiljö där de inte blir förtryckta väger högre än den religiöse elevens rätt att sprida hat. Särskilt med tanke på att det i skolans värdegrund står att den är icke-konfessionell, men för ett öppet samhälle för hbtq-personer.
            Däremot bör en först bemöta personens argument, det viktigaste är att åsikterna inte står oemotsagda. Och läraren bör ha tålamodet, och modet, att säga att elevens tankar är fel och förklara varför. Men om det går till sådan nivå att det stör undervisningen och/eller blir hets mot folkgrupp så tycker jag att det är lärarens plikt att sätta stopp för det.

  2. Jag visste inte att kreationism/ID var olika saker, tack för infon! Typisk bra att ha-kunskap.

    Jag hatar att bli sådär stum av förundran när en möter folk som argumenterar mot allt vad sunt förnuft och konkret fakta heter. Jag blir liksom ”men men men det är visst såhär! hur menar ni???” och efteråt ”fan, jag måste verkligen blivit ett bevis på att alla feminister/homosexuella/aktivister/vaddetnuhandladeom har fel/är dumma i huvudet”.

    • Christine skriver:

      Jag visste inte att kreationism/ID var olika saker, tack för infon!

      Varsego! Jag vet att en del kan tjura lite över att jag gör skillnad på ID och kreationism, men i och med att ID-anhängarna själva försöker distansera sig från sina kreationistiska rötter (vilket visserligen bara är ett trick för att få undervisa om ID i amerikanska skolor) så tror jag att det är bra att faktiskt göra en skillnad och bemöta dem lite olika.

      Jag hatar att bli sådär stum av förundran när en möter folk som argumenterar mot allt vad sunt förnuft och konkret fakta heter.

      Tell me about it! Jag umgås så gott som uteslutande med feminister och andra vettiga människor😉 så jag har en stor tendens att bara stå där som ett fån med munnen vidöppen när någon typ påstår att våldtagna tjejer får skylla sig själva eller att det är bra med tvångskastrering av trans personer och jag har också stått som ett fån med vidöppen mun när folk börjat basha evolutionen.

  3. AM skriver:

    Per Kornhall är före detta lärare på Livets Ords gymnasium (ah, jag ÄLSKAR Friskoleverige!) och har skrivit en ganska bra bok om hur man bemöter ID i klassrummet. Skapelsekonspirationen heter den. Killen har alltså brutit med Livets Ord och lärt ut evolution under sina sista veckor på skolan.

Kommentarsfältet är stängt.