Lika rättigheter för pojkar och flickor! (Om omskärelse/könsstympning)

Det finns ett område inom svensk lagstiftning som ger flickor betydligt större rättigheter  än pojkar. Jag talat givetvis om omskärelse eller könsstympning. När det gäller kvinnlig könsstympning/omskärelse så är alla former förbjudna -även de former som innebär mycket liten (eller ingen) skada. Ett exempel är så kallad prickning, som innebär att klitoris/blygdläpparna sticks med nål så att en bloddroppe framträder. Säkert inget trevligt, men inget som lämnar några större bestående ärr på kroppen. När det gäller pojkar däremot är det fullt tillåtet att skära bort hud med många känsliga nerver, som har till uppgift att skydda den kroppsdel som är bland de viktigaste för att uppleva sexuell njutning. Såhär säger lagen om kvinnlig könsstympning (Lag 1982: 316 med förbud mot könsstympning av kvinnor):

1 § Ingrepp i de kvinnliga yttre könsorganen i syfte att stympa dessa eller åstadkomma andra bestående förändringar av dem (könsstympning) får inte utföras, oavsett om samtycke har lämnats till ingreppet eller inte.

Såhär säger lagen om omskärelse av pojkar (Lag 2001:499 om omskärelse av pojkar):

3 § Omskärelse får utföras på begäran av eller efter medgivande av pojkens vårdnadshavare och efter det att vårdnadshavaren har informerats om vad ingreppet innebär. Står pojken under vårdnad av två vårdnadshavare, skall vad som nu sagts gälla båda. Den som skall utföra ingreppet svarar själv för att informationen ges eller att den ges av en medicinskt kunnig person.
Sådan information skall ges också till pojken, om han har uppnått den ålder och mognad som krävs för att förstå informationen.
Pojkens inställning till ingreppet skall så långt det är möjligt klarläggas. Ett ingrepp får inte utföras mot en pojkes vilja.

Alltså: En kvinna får inte könsstympas ens om hon är med på det (dock är ju plastikoperationer i underlivet vara lagliga vilket gör mig lite nyfiken på hur frasen andra bestående förändringar tolkas, men det var ju inte juridiska hårklyverier jag tänkte skriva om här). En liten nyfödd pojke kan däremot få sin förhud bortskuren av inga andra skäl än att föräldrarna har en viss religiös övertygelse. Det låter inte helt jämställt det här, eller vad säger ni? 

Nu verkar det dock som att saker börjar hända i omskärelse-frågan. En del har redan skrivit om det (tex. Pelle Billing här), men nu har en ny dansk studie där 5552 personer deltagit visar att omskurna män har större benägenhet till orgasmsvårigheter jämfört med icke omskurna män (11% jämfört med 4%). Dessutom rapporterade kvinnliga partners till omskurna män oftare sexuell otillfredsställelse (38% jämför med 28%). Studien finns att läsa här. Humanisterna tilldelade för ett par veckor sedan Hedeniuspriset till den kristne (!) överläkaren Gunnar Göthberg för dennes kamp mot omskärelse. I fredags skrev tolv debattörer, bland dem flera läkare, en präst och två representanter för humanisterna, ett inlägg på DN debatt om varför omskärelse av pojkar bör förbjudas och om att ett förbud mot icke-medicinska ingrepp på barns underliv bör vara könsneutralt.
Dessvärre svarade integrationsminister Erik Ullenhag att han inte ämnar verka för ett förbud av manlig omskärelse (känns konstigt att säga manlig när det rör sig om nyfödda pojkar…) eftersom ingreppet inte är särskilt omfattande. Den nya danska studien tyder i mina ögon på raka motsatsen.

I debatten kring omskärelse framförs en hel del konstiga argument. Ett sådant är att omskärelse är bra eftersom det förhindrar spridning av HIV. Jahaja, det förklarar ju varför man omskär nyfödda bebisar, dessa är ju det absolut största HIV-spridarna….oh wait. (Detta argument framförs bland annat av Hans Rosling i Läkartidningen, något som gör mig mycket konfunderad och besviken, då Rosling är en person jag uppfattat som vettig och har sett upp till. Läs dock gärna kommentarerna till artikeln, de är riktigt roliga i sin beskhet.) Seriöst, detta må möjligen vara ett argument för att vuxna, sexuellt aktiva män frivilligt ska välja att omskära sig (även om nyttan är tveksam, läs Yngve Hofvanders svar på Roslings artikel här), men knappast ett argument för att småpojkar inte ska få ha sin snopp ifred.
Ett annat argument, som bland annat framförs i Socialstyrelsens rapport från 2007 är att då omskärelse genomförs av religiösa skäl, ligger i barnets intresse att bli del av  familjens tro och tradition. Ja, det låter ju bra. Själv tänkte jag låta tatuera min eventuellt framtida son med feministiska slagord, för det måste ju ligga i hans intresse att bli en del av sin mammas politiska övertygelse och tradition. Okej, allvarligt talat. Naturligtivs står det alla föräldrar fritt att inom vissa gränser uppfostra sina barn i enlighet med sin tro och tradition, men när det gäller bestående kroppsliga ingrepp som dessutom riskerar att påverka barnets framtida sexliv måste man faktiskt dra en gräns.
Vuxna män kan själva i vuxen ålder fatta beslut om ifall de vill vara en del av en viss tro och tradition genom att omskära sig, eller ifall de vill omskära sig för att inte sprida eventuell HIV-smitta vidare.
Men överlåt detta beslut till personen själv!
Inför lika rättigheter för pojkar och flickor när det gäller rätten till sitt könsorgan!

(Jo, ett litet ps. Försök inte jämföra omskärelse med barndop. Jag är personligen inte direkt förtjust i barndop heller, jag anser att barn själva kan välja sin religiösa övertygelse som vuxen MEN, och det är ett viktigt MEN barndop till skillnad från omskärelse lämnar inga bestående men på kroppen. Jag blev själv döpt som bebis och i vuxen ålder innebär det för mig mest att en tant stänkte lite vatten på mitt huvud. Jaha.)

Det här inlägget postades i Barns rättigheter, Feminism, Nyhetskommentarer, Sex och har märkts med etiketterna , , , . Bokmärk permalänken.

25 kommentarer till Lika rättigheter för pojkar och flickor! (Om omskärelse/könsstympning)

  1. gamereality skriver:

    Förbjud könsstympning av barn och anmäl föräldrar som skär sönder sina barn.

  2. Pelle Billing skriver:

    Bra skrivet om en viktig fråga.

    Jag ser tre anledningar till att omskärandet av pojkar får fortgå:
    1) Det är mer kontroversiellt att gå emot två världsreligioner än att gå emot sedvänjor i vissa afrikanska länder.
    2) Nuförtiden är samhället bättre på att försvara flickors och kvinnors rättigheter (pendeln har svängt).
    3) Kvinnlig omskärelse har varianter som är så grova att de verkligen sticker i ögonen.

    • Christine skriver:

      Tack!
      En liten fundering angående punkt 1) är om det också kan spela roll att det rör sig om just judendom och islam, dvs. religioner som traditionellt sett (och även idag) varit väldigt illa sedda, och vars anhängare drabbats av diskriminering och till och med folkmord. Vi ser ju fortfarande idag i Sverige hur anti-semitismen och islamofobin lever och frodas på vissa platser. Och jag tänker att människor kanske är rädda för att ta diskutera manlig omskärelse, just för att ett förbud faktiskt kommer att drabba grupper som redan är utsatta på många sätt.

      • eva skriver:

        Muslimer är rädda diskutera sexualitet överhuvudtaget ju!
        Allah-kulturen använder sexualiteten endast för barnalstring ”OBS ej onani”
        Roten till vidrigaste formerna av patriarkal sexualism finns pga omskärelsen!
        Jag vet ju förhudens roll i homosex,och att omskurna aldrig vill eller kan njuta av att bli tagna och runka samtidigt!
        Det går liksom inte utan förhud!

  3. Johanna skriver:

    Jag håller med om att det borde förbjudas men riktigt så enkelt tycker jag inte att det är. Väldigt många kommer omskära sina pojkar oavsett vad lagen föreskriver. Fast då utanför sjukhusets trygga miljö. Kanske behövs det andra metoder än lagändringar för att minska omskärelsen.
    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/ny-lag-ska-stoppa-illegal-omskarelse_1072169.svd

    • Christine skriver:

      Jo, jag kan hålla med om att detta är en relevant invändning och jag är inte främmande för att man måste börja i en annan ände än med lagändring. Vet inte vad männen som kommenterar här säger om detta?

    • Pelle Billing skriver:

      Samma argument gäller för kvinnlig omskärelse men där valde vi ändå lagstiftning.

      Generellt sett är jag en anhängare av skadereduktion (droger, osv) men jag drar gränsen vid ”assisterat övergrepp på barn” (lite tillspetsat, visst, men det är detta det handlar om).

      Frågan har även stort symbolvärde. Det handlar om att män ska gå igenom samma process som kvinnorna gjorde när abort legaliserades och kvinnlig omskärelse förbjöds. Mäns rätt till sin egen kropp helt enkelt, vad religionen än säger.

      • Christine skriver:

        Samma argument gäller för kvinnlig omskärelse men där valde vi ändå lagstiftning.

        Jag håller helt med dig Pelle, men det jag funderar på är om det här med manlig omskärelse är mer djupt rotat än kvinnlig omskärelse och att ett förbud mot manlig omskärelse har större potential att leda till omskärelse utanför sjukhusmiljö så att säga. Dvs. att ett förbud mot kvinnlig omskärelse kanske får folk i allmänhet att tänka att det inte är värt risken medan manlig omskärelse ses som så extremt viktigt i vissa miljöer att man faktiskt struntar i lagen och omskär ändå, med katastrofala resultat.
        (Okej, detta är bara funderingar från min sida och jag erkänner att jag nu börjar jag röra mig i områden som jag själv ser som mental onani)

        • Tjocken skriver:

          Har damen någonsin funderat på varför omskärelse av flickor endast existerar där pojkars omskärelse är norm? Där pojkar lämnas ifred rör heller ingen tjejernas genitalier med slakt kniv.

  4. Visselpaj skriver:

    Jag håller helt med. Självklart ska inte pojkar könsstympas heller.
    Skrev ett inlägg om saken i våras: http://visselpaj.se/?p=2534

  5. zahra skriver:

    Ohhh plz kan inte alla bara lämna oss muslimer i fred och sluta tvinga på oss era värderingar? Känner inte en enda muslimsk man som är missnöjd. Frågade min man igår angående artikeln han bara nej det är hygieniskt och det finns inga nackdelar. tom män med muslimsk bakgrund som inte är religiösa eller är mot religion är för omskärelse. Det finns inget som säger att man måste göra det som barn men det är mkt enklare för barnet om ingreppet görs när det är litet. Och det är väl f-n vad folk ska ”rädda” oss hela tiden genom att förbjuda slöja så vi slipper vara förtryckta etc. Tycker ministern uttryckte det klockrent och det tyckte mina manliga muslimska kollegor också

    ”Avgörande för mig är att kravet på att manlig omskärelse ska förbjudas nästan aldrig förs fram av män som själva är omskurna. Om det vore så att många som är omskurna uppfattade detta som ett övergrepp när de blivit vuxna skulle saken komma i ett annat läge. Men jag är inte beredd att ta initiativ till lagändringar som innebär att majoritetssamhället ska berätta för judar och muslimer att de har drabbats av övergrepp när de själva inte uppfattar att deras rättigheter är kränkta”.

    Detta är en big deal pga av negativ inställning till religion i allmänhet och islam i synnerhet.

    • Christine skriver:

      Ohhh plz kan inte alla bara lämna oss muslimer i fred och sluta tvinga på oss era värderingar?

      Ohhhh plz kan inte alla bara lämna barns kroppar i fred och sluta tvinga på dem medicinskt omotiverade ingrepp som har potential att negativt på verka deras sexliv bara för att föräldrarna har en viss religion.

      Ett mer seriöst svar på frågan: Nej, inte när det gäller något så viktigt som barns kroppsliga integritet, nej. På samma sätt som samhället bör tvinga på mig vissa värderingar ifall jag vill tatuera in feministiska slagord på mitt barns kropp.

      Känner inte en enda muslimsk man som är missnöjd.
      Bra för dom. Andra är det.

      Frågade min man igår angående artikeln han bara nej det är hygieniskt
      Och ifall nu omskärelse är så bra bör det inte vara svårt att övertala vuxna män att frivilligt genomgå ingreppet.Det där med hur pass hygienskt det är är ganska diskutabelt, då ollon och urinrör lämnas mer exponerat för diverse skit.

      Och det är väl f-n vad folk ska ”rädda” oss hela tiden genom att förbjuda slöja så vi slipper vara förtryckta etc.

      Det håller jag absolut med om. Men detta inlägg handlade inte om slöjor på vuxna människor, det handlade om barns rätt till sin kropp och att pojkar ska ha samma rättigheter som flickor att slippa kroppsliga ingrepp.

    • AV skriver:

      Ni får gärna skära i era egna snoppar om ni har några. Ingen har pratat om att förbjuda omskärelse av myndiga människor. Skär på.

      Problemet är när man tar beslutet på barns vägnar. Det är inte ok att permanent märka sina barns kroppar när de inte själva kan överblicka konsekvenserna. Vi tillåter inte tatuering eller scarification av barn heller. Det görs ju av religiösa och kulturella skäl på sina håll i världen.

      Om någon med denna sedvänja skulle göra detta i Sverige skulle vi genast omhänderta barnet och åtala för grov barnmisshandel.

      Sedvänjan att omskära lever antagligen kvar just för att det görs på små barn. Klart du kan hitta en massa män som inte tycker det är en big deal. De är ju ställda inför faktum och har aldrig upplevt annat. Och vem kritiserar sina föräldrar inför andra. Men skulle de ta beslutet i vuxen ålder skulle beslutet nog bli annorlunda för de flesta män.

      Ja, det förekommer både antisemitism och islamofobi i Sverige, men det innebär inte att man samtidigt kan undgå kritik själva. I Sverige har många svårt att hålla två tankar samtidigt. Att man kan vara både offer och förövare. Om man kritiserar ett offer för något är man homofob, islamofob mm. Men bara för att det är synd om en på ett område innebär det inte att man får carte blance för vilka handlingar som helst.

  6. Pelle Billing skriver:

    Christine:
    ”Dvs. att ett förbud mot kvinnlig omskärelse kanske får folk i allmänhet att tänka att det inte är värt risken medan manlig omskärelse ses som så extremt viktigt i vissa miljöer att man faktiskt struntar i lagen och omskär ändå, med katastrofala resultat.”

    Jo, det är ju en möjlighet som inte går att utesluta. Dvs att när en lag kommer blir det en grupp pojkar som får det sämre, innan det börjar bli bättre. Lite som att när ett land gör revolution så blir det alltid sämre innan det sedan blir bättre (en extrem liknelse, men ändå).

    Den viktigaste faktorn i debatten, som jag ser det, är dock att många tror att förhuden bara är en hudflik. Det tror definitivt muslimer och judar, men även jag fick höra det budskapet under min uppväxt. Typ att det var mer kosmetiskt, än något annat.
    Idag är min bedömning en annan, utifrån den forskning jag läst och utifrån att jag själv är man som känner min kropp bättre. Jag skulle säga att en avskuren förhud mer liknar att ta bort halva klitoris (om detta gick att göra rent fysiologiskt).

    • Christine skriver:

      Dvs att när en lag kommer blir det en grupp pojkar som får det sämre, innan det börjar bli bättre.

      Jo, och det var det som fick mig att fundera ifall det är möjligt att så att säga gå direkt på lagstiftning eller om det behövs vidtas andra åtgärder först, för att inte skadorna skulle bli för stora.
      Men jag ska glatt erkänna att en av anledningarna till att jag tänkte så är förmodligen för att jag har ett kvinnligt perspektiv på det hela, dvs. jag kan inte fullt ut förstå vad borttagning av förhuden får för konsekvenser.

      Den viktigaste faktorn i debatten, som jag ser det, är dock att många tror att förhuden bara är en hudflik. Det tror definitivt muslimer och judar, men även jag fick höra det budskapet under min uppväxt. Typ att det var mer kosmetiskt, än något annat.
      Idag är min bedömning en annan, utifrån den forskning jag läst och utifrån att jag själv är man som känner min kropp bättre. Jag skulle säga att en avskuren förhud mer liknar att ta bort halva klitoris (om detta gick att göra rent fysiologiskt).

      Jo, detta med att förhuden bara var en hudflik var det jag också fick lära mig under min uppväxt.
      Hmmm, inser nu när jag tänker på det att som feminist har jag upprörtz mycket över den okunskap som finns och de myter som florerat runt kvinnors kropp och könsorgan (mödomshinna etc.) men det är ju uppenbart att det finns en hel del okunskap och myter kring mäns könsorgan också, som i fallet med förhuden.

      • Pelle Billing skriver:

        Ja, mödomshinnan var också något som jag fick lära mig fel om under uppväxten. Typ att alla kvinnor har nåt som mer eller mindre blockerar när de är oskulder medan det i verkligheten finns ett stort spann av variationer.

        Något som upprör mig (och som jag bloggat om) är att vissa gynekologer (som dessutom är halvkända feminister! Lotti Hellström på Södersjukhuset, t ex) propagerat för att mödomshinnor ska konstrueras eller rekonstrueras hos kvinnor som är rädda för hedersvåld i samband med sitt äktenskap. Igen, så förstår jag principen om skadereduktion, och att kvinnan är väldigt utsatt i det läget. Men vilket budskap skickar vi till dessa kvinnor? Att de ska inordna sig i ledet, och att vi t o m är redo att riskera deras hälsa och sexuella hälsa för att inte störa ett föråldrat kulturellt uttryck.

  7. Tack för tänkvärt inlägg och relevanta fakta! Använde mig av dem i en diskussion som uppstod på min egen blogg när jag skrev om just detta med omskärelse, och länkade hit.

    Jag är skeptisk till att anföra just FN:s mänskliga rättigheter (MR) som överordnat skäl att kritisera omskärelse. Trots allt så är ju varje barndom full av en mängd små ”övergrepp” om man vill tolka det så, som ju är pragmatiskt motiverade, men definitivt inte skulle gå hand i hand med de väldigt kategoriskt utformade MR-principerna. Det finns betydligt bättre, feministisk kritik att framföra, menar jag – både om sexuell njutning och om att välkomna ”mannen” men inte ”kvinnan” i den sociala gemenskapen.

    Att förbudsivra mot ”primitiva praktiker” vilket ju är precis vad Sturmark m.fl. beskriver det som, är inte ett konstruktivt sätt att skapa dialog, menar jag. Fastän jag också vänder mig emot omskärelse av spädbarn så tror jag att vi behöver använda ”mjuka metoder” om vi vill få ett långsiktigt resultat.

    • Christine skriver:

      Tack själv för en vänlig kommentar och ett intressant blogginlägg som jag ska läsa närmare så fort som möjligt!
      Jag är dock inte säker på att jag förstår din argumentation kring att varje barndom full av en mängd små ”övergrepp” om man vill tolka det så, som ju är pragmatiskt motiverade, men definitivt inte skulle gå hand i hand med de väldigt kategoriskt utformade MR-principerna.
      Menar du att det inte finns någon principiell skillnad mellan omskärelse och hårklippning/reglering av röstvolym och bordsskick från ett MR perspektiv? Självklart innebär uppfostran av ett barn en viss begränsning och viss ”indoktrinering” av barnet som kan upplevas jobbigt för barnet i stunden men jag tänker att någonstans måste det ju gå en gräns för vad som är acceptabelt och vad som innebär ett alldeles för stort ingrepp i barnets frihet? Och ifall det inte finns någon gräns mellan hårklippning etc. och ett permanent ingrepp som kan leda till nedsatt sexuell njutning innebär inte det att de mänskliga rättigheterna i sådana fall är alldeles FÖR kategoriskt skrivna?

      Det finns betydligt bättre, feministisk kritik att framföra, menar jag – både om sexuell njutning och om att välkomna ”mannen” men inte ”kvinnan” i den sociala gemenskapen.

      Tro mig, jag har fått förklara flera gånger för människor som framför åsikten att omskärelse inte kan förklaras på feministisk väg att jo, en sedvänja som är specifikt utformad så att män är de som upptas i den sociala gemenskapen kan förklaras på feministisk väg.

  8. Ping: Könsstympning är viktig del av kultur skriver debattör « Ann-Mari's Blogg

  9. gamereality skriver:

    Vissa säger att det är komplicerat.
    Det är mycket enkelt.
    Man skär inte sönder något som fungerar perfekt och som har utvecklats av evolutionen i årmiljoner.
    Varje cell i en normalt fungerande människa har sin plats och fyller sin funktion och att amputera, stympa och skära bort en kroppsdel skadar organismen.
    Hur kan föräldrar bara tänka tanken att skada sitt eget absolut perfekta barn.

    Fasansfullt

  10. AM skriver:

    Fast detta rör ju inte bara muslimer och judar. En majoritet av alla amerikanska pojkar är också omskurna, något man ofta glömmer bort som europé. I USA finns flera rörelser som kämpar för förbud och här spelar säkert etnicitet in. Tillhör man majoritetsbefolkningen känns det förstås alltid tryggare att diskutera diskutera kulturella sedvänjor offentligt, som fera av kommentatorerna har påpekat.

  11. Ping: Stoppa omskärelse av pojkar: upprop « Nyhetsmixern

  12. Ping: Könsåtskiljande lagar: Könsstympning | Rutrutan

  13. Leif kjellberg skriver:

    Amatörkirurgers, och för den delen professionella kirurgers, rituella karvande i barn är barbari och måste kriminaliseras.
    Har just fått veta av en mig närstående afrikansk kvinna att i hennes hemland är numera amatörkirurgi på småflickors underliv lyckjligtvis belagt med rejäla fängelsestraff.

Kommentarsfältet är stängt.