Homeopati och Nobelpristagare

Angående mitt inlägg om homeopati nedan vill jag klargöra en sak. Jag kan erkänna att jag har fel (jag kanske surar lite först, men det går över). Om ni har solida bevis för att homeopati fungerar så lovar jag att publicera dessa på bloggen och erkänna att jag har haft fel. I ett separat inlägg. Inte dolt någonstans i kommentarerna utan publikt.  

I alla fall, till detta inlägg fick jag en en kommentar från en läsare som ”trodde mer på medicinska Nobelpristagare som tom erkänner att homeopat (sic!) fungerar och har en förklaringsmodell än ”modebloggare som kan allt”. Att välja att tro på en Nobelpristagare i medicin framför en modebloggare i frågor som rör vissa preparats verkningsgrad är naturligtvis fullt rimligt. Det skulle jag också har gjort. Detta sagt så blir inte något sant bara för att en Nobelpristagare har sagt att det är så. Här hade jag gärna skrivit några ord om Kary Mullis, som visserligen förfinade en av de i särklass mest använda molekylärbiologiska metoderna (tack, tack och åter tack för det!) men som ändå tror att det inte finns något samband mellan HIV och AIDS, men då skulle inlägget bli alldeles för långt, så det får vänta. Vi får inte glömma att även om en (1) Nobelpristagare har sagt att homeopati fungerar så har fortfarande Brittiska National Health Service samt amerikanska America Medical Association och Federation of American Societies for Experimental Biology sagt att det inte gör det. Jag vill här också bara påminna om att denna ”modebloggare” (tre inlägg i den kategorin hittills varav ett var om en f*cking nanodrop, jag menar kom igen!) faktiskt backade upp sina påstående med en hel del studier som gjorts inom området…

Hur som helst, kommentaren väckte min nyfikenhet och jag bestämde mig för att göra lite efterforskningar. Och fick mig till livs, inte bevis för att homoeopati skulle fungera utan en bekräftelse på  vilka halmstrån homeopati-förespråkarna griper efter i sina försök att bevisa att vatten och sockerpiller kan fungera som medicin.

Den Nobelpristagaresom kommit ut som förvarare av homeopati är Luc Montagnier som 2008  fick motta Nobelpriset i Fysiologi och Medicin för att han upptäckte HIV-viruset. Så långt allt väl. År 2009 publicerade sedan Montagnier en artikel som många alternativmedicinförespråkare tog som bevis för att homeopati fungerar. Det som beskrivs i artikeln är hur personerna bakom studien uppmätt elektromagnetiska signaler från väldigt utspädda, skakade och filtrerade bakterieodlingar. Då extraherat DNA gav ifrån sig samma signaler som bakterierna antog forskarna (ehm) att det var DNA molekylerna som skickade ut signalerna. Mycket riktigt uppmättes inga signaler efter behandling med DNase, dvs. enzymer som bryter ned DNA. Abstract hittas här (vill ni läsa hela artikeln, skriv det i en kommentar så mailar jag). Hur som helst, då proceduren inbegrep skakning av bakterierna/DNA-molekylerna och då de elektromagnetiska vågorna kunde uppmätas vid väldigt låga koncentrationer blev gensvaret från världens homeopater ungefär såhär: ZOMG! Praise the lord! Homeopati fungerar!!!! Och en N-O-B-E-L-P-R-I-S-T-A-G-A-R-E har sagt det.

Det var bara ett litet problem med detta. Nämligen att studien inte ger något som helst stöd för att homeopati fungerar. Läs följande stycke noggrant: Då mätningarna gjordes rörde det sig visserligen om utspädda lösningar med det fanns likväl DNA-molekyler kvar i lösningen. Ser ni någon fundamental skillnad mellan detta och homeopatiska läkemedel? JAG MED!!!! Homeopatiska ”läkemedel” är ju som bekant så pass utspädda att inga molekyler av den verksamma substansen finns kvar. Med andra ord så är dessa resultat inte på något sätt ett bevis för att homeopati fungerar. Men det hela slutar inte här.Forskarna bakom studien gjorde nämligen mätningar vid flera olika koncentrationer av DNA och vid extremt låga koncentrationer fanns inte några elektromagnetiska vågor kvar och vid lägsta koncentrationen var de helt försvunna. För att tala klarspråk: Vid de koncentrationer som används inom homeopatin fanns alltså ingen elektromagnetisk effekt att mäta. Med andra ord utgör denna studie snarast ett bevis mot homeopati. Upps.

Vad mer kan man säga? Modebloggaren -Nobelpristagaren 1-0 kanske? Eller vi kanske ska nöja oss med att nämna att den som designade mätsystemet som användes var ingen annan än Jacques Beneviste, mannen som gav uttrycket epic fail ett ansikte då han påstod sig ha bevis för att homeopati fungerade, när resultaten i själva verket berodde på hur extremt klantigt experimenten var upplagda (denna historia förtjänar kanske ett eget blogginlägg vid tillfälle, eller vad säger ni?)? Beneviste lät sig visserligen inte hejdas av sådana små detaljer utan gick, efter att grundligt ha motbevisats, vidare genom att försöka sälja homeopatiska preparat som skulle verka genom telefonen eller via internet.

En annan intressant detalj i historien är för övrigt hur det gick till när artikeln publicerades (även om det delen inte nödvändigtvis, som Sciencebasedmedicine.com påpekar) är relevant för artikelns sanningshalt. Jag tycker ändå att det är så intressant så jag tar upp det ändå. Om artikeln nu hade visat att homeopati fungerade så hade ju det varit rätt spännande minst sagt, eller hur? Jag menar, homeopati strider ju mot typ lite naturlagare och dess effektivitet har ju motbevisats gång på gång. Så ett bevis för homeopati skulle ju vara rätt ballt, eller hur? Alltså borde man kunna publicera sin upptäckt i en känd tidskrift. Typ Science eller Nature. (Visserligen gjorde de senare bort sig när de publicerade den ursprungliga artikeln om att homeopati fungerade som de var tvugna att dra tillbaka, men men).  Men denna studie blev inte publicerade i Science eller Nature. Den blev inte publicerad i någon erkänd tidskrift överhuvudtaget. Den blev publicerad i första volymen, andra upplagan av en helt ny tidskrift  Interdisciplinary Sciences–Computational Life Sciences. Bland redaktörerna återfinns ingen mindre än…Montagnier själv. Hörrni, vid det här laget står det väl 2-0 till modebloggaren va?

Jo eh, förresten. Om ni fortfarande lever i tron att Montagnier är en seriös forskare med seriösa ideer och som vill driva seriös, etisk korrekt forskning föreslår jag att ni läser det här. För den link-fobiske kan jag berätta att Montagnier nu ska använda sin teknik för att spåra bakterier hos autistiska barn. Montagnier tror nämligen att det är bakterier eller virus orskar autism, men det är han rätt ensam om att tro. Det finns inga studier som visar på något sådant samband. Man måste dessutom betala för att delta i studien. I kid thee not!

Det här inlägget postades i Folkbildning, Vetenskap och har märkts med etiketterna , . Bokmärk permalänken.

7 kommentarer till Homeopati och Nobelpristagare

  1. Håkan skriver:

    Du kommer inte att behöva skriva ett nytt inlägg för att du har haft fel. Jag har själv försökt förstå Montagniers ”radiovågsarbete” men tröttnade. Det hängde ju inte ihop. PZ Myers orkade dock hela vägen: http://scienceblogs.com/pharyngula/2011/01/it_almost_makes_me_disbelieve.php

    • Christine skriver:

      Du kommer inte att behöva skriva ett nytt inlägg för att du har haft fel.

      Det var ju skönt att höra. Fast jag var aldrig särskilt orolig om jag säger så😀 Tack för länken förresten. Väldigt intressant. Den här historien känns ju bara skummare och skummare ju mer man läser…

  2. Ping: Trick or Treatment… « My days in Uppsala:

  3. Eva skriver:

    Homeopati:
    Du tillsäter en droppe av röd (valbar kulör egentligen) färg i vättern. SKulle du måla ditt hus rött med sjövatten sen?
    Antagligen inte…
    Så varför använda en medicin vars utspädning är motsvarande?
    😉 Modejournalist.😉

  4. Svenkennet Eriksson skriver:

    Som alla vet bygger homeopatin på begreppet ”potentiering”, det vill säga att en drog blir kraftigare ju mer man spär ut den. Detta fenomen fick fatala konsekvenser på homeopaternas världskongress i veckan då någon illvillig person spätt ut välkomstbålen tusenfalt med vatten vilket gjorde att den blev ofantligt starkare än vad alla hade räknat med och hela tillställningen bröt samman i ett veritabelt fylleslag med åtföljande inställda seminarier och debatter påföljande dag eftersom alla vred sig i århundradets bakfylla.

    Händelsen är polisanmäld och utredning pågår.

    • Christine skriver:

      Fniss.
      Själv tänkte jag annars måla om hemma med homeopatisk, dvs. utspädd, målarfärg. Jag menar, det finns ju NOBELPRISTAGARE som erkänner att homeopati funkar.
      Tycker annars att homeopatisk bål verkar bra, man lär ju spara en del pengar på det sättet🙂

      • Martin Grape skriver:

        Homeopatisk bål vore ju något, men nu så är det ju inte effekten av ämnet som skall förstärkas genom potentiering utan det homeopatiska preparatet som framställs sägs motverka det symptom som ämnet ger i sin outspädda form.

        Så homeopatisk dosering av alkohol skall alltså bota baksmälla… Hmmm, det här kan ju faktiskt vara det enda fall där homeopati faktiskt funkar…🙂

        Anhängare av homeopati brukar gärna prata om att modern medicin behandlar symptom och inte sjukdomar, men faktum är ju att homeopatin handlar om att man ser på symptomet hos den sjuka och väljer ett ämne som i outspädd form ger samma symptom för att i utspädd form bota den sjuka. Hur är det inte att behandla symptom istället för sjukdom?

Kommentarsfältet är stängt.