Landstingsråd vill ge homoeopater legitimation

På grund av mycket att göra IRL hade jag tänk låta bloggen ligga i träda tills i alla fall i början av september. Det där med att hålla sig till sina föresatser är verkar dock inte vara min grej. Hur som helst, Robert Uitto (s), landstingråd i Östersund vill ge legitimation åt homeopater rapporterar Länstidningen Östersund, och denna nyhet vara bara för mycket för att inte kommentera. För att göra det enkelt för mig tänker jag bemöta de mest uppseendeväckande påståendena i artikeln, ett i taget. Kursiverade stil är citat från artikeln.

Uitto, själv homeopat, börjar med att säga att homeopaterna måste kämpa för sin rätt på samma sätt som kiropraktorerna och att kirpraktorerna kallades både det ena och det andra innan de fick legitimation etc. som de har idag:

Men det var inte lätt, skolmedicinen sa ”släpp inte in kvacksalvarna” och det tror Robert Uitto de kommer att säga om homeopaterna också.

Ja, det kommer de att säga. Och vet du varför Robert Uitto? Därför att homeopaterna ÄR kvacksalvare! Deras teorier går helt emot alla naturlagar och medicinerna är enbart vatten. Vi går vidare:

Han menar att det är unikt hur Sverige handskas med alternativ medicin, inte minst homeopatin.

– I de flesta större EU-länder finns det inom homeopatin sjukhus, de har universitetsutbildningar, i Frankrike finns det även professorstitel. Londons mer kända homeopatiska sjukhus ingår sedan många år i sjukförsäkringssystemet och kungahuset i London är dess beskyddare.

Ja, en miljard flugor kan inte ha fel -bajs ÄR gott. Skämt åsido, varför är alternativmedcinare så angelägna om att upplysa hur många som använder sig av alternativmedicin? Att många andra EU-länder har homeopatiska sjukhus etc. är ingen anledning för oss i Sverige att införa det. Däremot tycker jag nog att det är på sin plats att vi här i Sverige slår oss för bröstet lite, då vi uppenbarligen är i unika i de krav vi ställer på sjukvårdsutövare. Sedan vore det kanske inte heller en dum idé att exportera våra krav…Vad kungahuset har med saken att göra begriper jag inte, (annat än att det är lite pinsamt för dom att förknippas med kvacksalveri). Betydligt mer relevant hade varit att påpeka att Stobrittaniens National Health Service (liksom motsvarande amerikanska organ) har konstaterat att det inte finns några övertygande vetenskapliga bevis för att homeopati fungerar.

Uitto får sedan frågan om det går att forska i alternativaläkemedel. Han svar är helt obetalbart:

Jag kan bara uttala mig när det gäller homeopati och där är det fullt möjligt, jag tycker också att vi ska medverka till detta. Vi ska genom forskning få fram vilken typer av behandlingar homeopatin är bäst på. Att det fungerar tycker jag numera är utom allt tvivel eftersom vi ser att det används så mycket på andra ställen.

Min fetning. Så vi skulle alltså se att homeopati fungerar för att det används så mycket på andra ställen? Vilka andra ställen då, om jag får fråga? Och, för guds skull, att det används är inte samma sak som att det fungerar. Att homeopati kan ha viss effekt tvivlar jag inte på, då man inte ska underskatta placeboeffekten. Däremot har ingen välgjord studie någonsin kunnat visa på att homeopati har någon effekt utöver placeboeffekten (källa och källa 2). Här är lite andra studier som visat hur ”effektiv” homoeopati är: Ett. Två. Tre. Fyra. Eh jo, förresten? Själv grundidén i homeopati, att vatten har ett minne, är F-A-L-S-K. Enda ”beviset” för motsatsen publicerades det en artikel i Nature 1988 där vissa indikationer fanns på motsatsen, men detta berodde enbart och enbart igen på hur extremt klantigt försöken var upplagda (dubbelblindstudier FTW!) , något som ganska snabbt uppdagades och Nature fick ta in en rättning (den som är intresserad kan läsa mer om hela historien  här och här). Okej, över till Uitto igen:

Han irriterar sig över att vem som helst i Sverige kan uttala sig om att homeopati inte fungerar.

Det är för att vem som helst kan förstå att homeopati inte fungerar.

Det räcker med att du är rymdfarare och astronaut. Christer Fugelsang ställde sig exempelvis på torget i Visby och sa att homeopati inte fungerar och hällde i sig en massa homeopatmedicin och trodde han skulle dö av förgiftning. Det var som pinsamt.

Ehm, Fuglesang trodde knappast att han skulle dö av ”medicinen”. Då hade han nog inte hällt i sig den. Själva poängen med ”överdosen” var att visa att homeopatiska läkemedel inte har någon som helst effekt, ens i väldigt stora doser.

Han påpekar också att det finns läkare, även i Jämtlands läns landsting, som är välutbildade både inom skolmedicinen och inom homeopati men som tvingas välja bort det sistnämnda när de blir läkare i Sverige.

Ja, hu så hemskt att läkare i Sverige ska hålla sig till medicin som fungerar istället för att ordinera vatten. Mer seriöst, ju mer jag läser desto gladare blir jag över att jag bor i Sverige. Så underbart att få leva i ett land där läkare ägnar sig åt att bota och inte åt bevisat omverksam kvacksalveri.

I andra länder, där de kommer från, premieras de eftersom det är en funktion som inte sliter ut antibiotikan, säger han. Det är väldigt vettigt i dag när vi har problem med resistens mot antibiotika.

Den växande resistensen mot antibiotika är ett problem, och visst bör läkare vara restriktiva med att skriva ut antibiotika. Dessutom bör vi satsa på forskning kring alternativ till antibiotika, tex. fag-terapi. Att uppmuntra läkare att bli kvacksalvare och att ägna sig åt metoder som om och om igen visats inte ha någon effekt förutom placebo-effekten löser dock inga problem, utan skapar flerfaldigt nya.

Brevid artikeln om Uitto finns en länk till en annan artikel med rubriken Alternativa läkemetoder kan förbjudas. Denna artikel borde egentligen föräras sitt eget blogginlägg, men det underbara är att personen som intervjuas erkänner angående om homeopati kan bli godkänd på vetenskapliga grunder att det är ”jättesvårt att få till” (tror fan det!) men att hon kan sova gott om nätterna eftersom hon inte skrivit ut några gifter eller mediciner som ger biverkningar…Kommentarer överflödiga.

Uppdatering: Mats Reimer skriver intressant om Uitto på sin blogg.

Det här inlägget postades i Hittat på nätet, Politik, Skit jag är trött på att höra, Vetenskap. Bokmärk permalänken.

13 kommentarer till Landstingsråd vill ge homoeopater legitimation

  1. Boman skriver:

    Klart han vill betrygga sitt och sin alikas rätt till att snyta pengar ur okunnigt, förtvivlat folk som slänger sig efter halmstrån.
    Kranvatten har samma effekt som de brygder de skriver ut!
    Alternativmedicin är så mycket mer, än detta hokus pokus. Akupunktur funkar, örtmediciner likaså, men inte i en miljondels spädning!

  2. Lola Eriksson skriver:

    …Åhhh, herregud vad trött man blir på alla fega bloggare utan identitet som svamlar om saker som de över huvud taget inte har någon som helst utbilkdning eller kunskap i. Trots allt tror jag mer på medicinska Nobelpristagare som tom erkänner att homeopat fungerar och har en förklaringsmodell…

    Modebloggare som kan allt – nej tack!!!!!!

    • Christine skriver:

      Jag tror att vi ska ta och klara upp några missförstånd först och främst:
      a) Det krävs ingen speciell utbildning eller kunskap för att inse varför homoeopati inte fungerar
      b) Jag är inte modebloggare (taggen modeblogg är menad som ett skämt. Jag menar att säga att en nanodrop är dagens pryl, kom igen😉 )
      c) Även Nobelpristagare kan ha fel

      Detta sagt så är jag uppriktigt intresserad av framför allt hur förklaringsmodellen ser ut men också vilken Nobelpristagare du menar. Sedan skulle jag också vilja veta varför, om nu homoeopati fungerar, ingen studie har kunnat påvisa någon effekt utöver placeboeffekten? Jag undrar också varför Brittiska National Health Service, amerikanske America Medical Association och Federation of American Societies for Experimental Biology också uttalat sig om att det inte finns vetenskapliga stöd för att homeopati fungerar. Om du lägger fram en tillräckligt bra förklaring till detta, gärna också visar på konkreta bevis för att homoepati fungerar så lovar jag att publicera dessa här på bloggen och erkänna att jag har haft fel!

  3. Martin Grape skriver:

    Bra skrivet som vanligt, och när jag läser den typen av inläggen från dig så undrar jag lite smått varför du inte gästbloggar på http://skepchick.se/😉

  4. Linn skriver:

    Jag har ett ex som går läkarlinjen och för något halvår sedan författade hon en mycket fin text där hon analyserade alternativ medicin i allmänhet och någon särskild produkt i synnerhet ur ett feministiskt perspektiv. Hon tog upp det faktum att alternativ medicin oftast säljs till kvinnor – klassikern ”orka med jobb, hushållsarbete och barn helt själv med hjälp av lite lavendel” du vet – även om preparatet bara har testats på män. (Att det inte fungerar på män heller är annan fråga.) Detta särskilda piller hon skrev om riktade in sig på trötta mammor, men var bara testat på män. I slutsatsen skrev hon om att det enda botemedlet mot att inte orka med sin vardag var att fördela arbetsuppgifterna jämställt mellan föräldrarna. Och om en inte ville/kunde bota, utan lindra så skulle choklad vara MINST lika effektivt.

    • Christine skriver:

      Oj vad intressant! Jag har ju själv funderat en del på varför det verkar vara just kvinnor som intresserar sig för alternativmedicin, och undrat över om det kan vara så att marknadsföringen riktar in sig på ju kvinnor, så det var ju spännande att höra att någon har undersökt det närmare.

      Och ja, jag kan ju säga att jag håller med om båda hennes slutsatser!

      • Linn skriver:

        Kvinnor får ju generellt mindre uppmärksamhet för sina krämpor i den traditionella sjukvården och är nog därför mer benägna att leta efter andra alternativ.

  5. Anna skriver:

    En väninna till mig studerade till homeopat (jo, jag gillar henne trots det). Efter någon termins studier tittade hon mig djupt i ögonen och sa: ”Du är väldigt röd i ögonen, jag tror du har något fel på levern.”
    Det lät ju inget vidare förstås, men att jag var så röd i ögonen berodde på att jag precis satt i mina nya linser och att jag inte tålde den linsvätska jag köpt.

    Så enkelt var det.
    Sedan dess tror jag ännu mindre på dessa homeopatteorier.

    • Christine skriver:

      Oj, fel i levern…Det mest uppenbara hade ju annars varit ”sovit för lite”🙂 Eller, som sagt, linsrelaterade problem

  6. Johan skriver:

    Bästa modebloggen!

    Men sen är det väl så att ”evidensbaserad medicin” är ledordet inom svensk sjukvård, och man egentligen inte bryr sig om huruvida den exakta mekanimsen är känd eller inte. Kort sagt, om det funkar, och inte är farligt så ska/kan man använda metoden, läkemedlet eller vad det nu är. Alltså skulle det kunna finnas en öppning för homeopatiska metoder inom svensk skattefinansierad sjukvård, OM MAN KUNDE BEVISA ATT DE FUNKADE. Ett bra exempel är väl massage som skolmedicinen först rynkade pannan åt, men senare visat sig att man kan bevisa vissa positiva effekter, vid vissa specifika situationer.

    • Christine skriver:

      Haha, tur att någon har insett min storhet. Ska vid tillfälle skriva om höstens måste-ha, nämligen nitrilhandskar i lysande orange.

      Tack också för förtydligandet angående svensk sjukvård!

  7. Ping: Homeopati och Nobelpristagare | Forskarfeministen

Kommentarsfältet är stängt.