Folkbildning: Om yttrandefrihet

På förekommen anledning känner jag att jag måste bedriva lite folkbildning. I det här fallet rör det sig om en mänsklig rättighet, som också är stadgad i grundlagen, och som jag håller väldigt högt nämligen yttrandefriheten.

Det ni behöver kunna om yttrandefrihet är följande:

Yttrandefrihet handlar om förhållandet mellan staten och individen, inte om förhållandet mellan individer. Eller för att säga samma sak på ett annat sätt: Yttrandefrihet handlar om att få yttra och föra fram sina åsikter utan att riskera bestraffning.

Yttrandefrihet handlar dock inte om att få sina åsikter publicerade i vilket forum som helst. Det är med andra ord inte någon mänsklig rättighet att bli publicerad i valfri tidning/tv-kanal/radio-kanal/blogg. Ej heller handlar yttrandefrihet om att få föra fram sina åsikter utan att behöva ta några som helst sociala konsekvenser för det. När jag säger att jag är ett stort fan av yttrandefrihet menar jag alltså att jag är ett stort fan av att människor ska få föra fram sina åsikter utan att riskera bestraffning. Det jag inte menar är att det skulle finnas någon slags skyldighet för tex. tv/radio/tidningar etc att publicera vissa saker. Det är inte fel av medierna att inte uppplåta plats åt vissa yttringar. Det kan tom. vara oerhört smaklöst och rent ut sagt dumt av medierna att upplåta plats åt vissa yttringar. Att det inte ska vara straffbart är en annan femma. Jag menar inte heller att man ska få framföra vad som helst utan att riskera några som helst sociala konsekvenser -tvärtom. Jag gillar inte vad du säger, jag skulle dö (eller i alla fall ta strid) för din rätt att säga det, men räkna inte med att behålla mig som vän efter att du sagt vissa saker.

Eftersom detta koncept tydligen är svårt att förstå tänker jag här ta lite konkreta exempel:

Jag anser inte att man ska bestraffas för innehav av tecknad barnporr, dvs. barnporr som kommit till utan att ett barn kommit till skada. Om däremot DN publicerade en dylik bild på sin förstasida, där ingen kunde undgå den, kommer jag bli den första att säga upp prenumerationen. Och därefter dra igång en bojkott mot DN. Detsamma gäller för övrigt ifall en kompis har den dåliga smaken att låta dylika bilder ligga framme där jag kan se dem utan att förvarna.

Jag anser inte att någon ska bestraffas för att denne skriver korkade kommentarer till mina blogginlägg. Däremot kommer inte personen att få sina dumheter publicerade på bloggen. Vill du föra fram dina åsikter -starta en egen blogg (jag lovar att inte läsa den).

Jag vill inte att någon liten extrem organisation som inte har något annat att komma med förutom blodiga operationsbilder (och en femton år gammal, dåligt genomförd, motbevisad vetenskaplig studie…) ska bli bestraffad på grund av sina arbetsmetoder eller få sina bilder censurerade. Däremot tycker jag att det är dumt av media att ge sådana marginella grupper mer publicitet och uppmärksamhet än nödvändigt. Överhuvudtaget skulle jag gärna se ett mediaklimat där den som, så att säga, har mest att komma med får uttala sig -inte den som använder extremast uttryckssätt (oavsett om det rör sig om blodiga operationsbilder, utvik, eller provocerande krönikor). Ett mediaklimat där ”debattörer” och ”bloggare” byts ut mot folk som faktiskt kan en viss fråga (genom yrke, studier eller dylikt) får uttala sig.

(Okej, här fick jag ta sats) Jag är inget större fan av lagen om hets mot folkgrupp (även om jag inte aktivt kommer att engagera mig för att avskaffa den). Däremot kommer jag aldrig någonsin att publicera homofoba, rasistiska, antisemitiska, transfoba osv. kommentarer här på bloggen och om tex. DN valde att publicera ett sådan inlägg kommer jag agera på samma sätt som i barnporrsexemplet ovan. Person som fäller dylika yttranden kommer också att snabbt rensas ut från min bekantskapskrets.

Sådär. Det var väl inte så svårt att förstå?

Det här inlägget postades i Folkbildning, Politik, Skit jag är trött på att höra. Bokmärk permalänken.

16 kommentarer till Folkbildning: Om yttrandefrihet

  1. Visselpaj skriver:

    Mycket matnyttigt!
    Det här är väldigt pinsamt, men jag hade inte riktigt koll på dessa saker innan jag läste i din blogg.

    Dessutom måste jag också säga att jag gillar dina inlägg. Ska bli intressant att följa.

  2. Fredrick skriver:

    God folkbildning och viktiga principer.
    Men publicerar du kommentarer/inlägg som innehåller mansförakt eller nedvärderande eller svepande påståenden om män?

    • Christine skriver:

      Hmm, har inte råkat ut för det scenariot ännu och får väl ta det när det kommer. Om det inte är alltför grova inlägg (typ alla män är våldtäktsmän eller kommentar som innefattar goodwins lag) så skulle jag nog, i den mån jag hinner publicera med ett rejält svar på skiten.

    • Christine skriver:

      Bara för att förtydliga, även om din fråga gällde just män så gäller mitt svar nedan gäller oavsett vilken ”folkgrupp” (brist på bättre ord) det är som det uttrycks förakt/nedvärderande kommentarer emot.

  3. Öbon skriver:

    Tack för mycket vettigt inlägg!

  4. Linn skriver:

    Vad anser du om olaga hot? Enligt min mening är hets mot folkgrupp en variant av det.

    • Christine skriver:

      (Ursäkta att godkännandet av dina kommentarer dröjt, jag har helt enkelt inte haft tid. Det är inte du, det är jag. På riktigt😀 )

      Intressant fråga. Vill först bara förtydliga att detta är inget jag ägnar jättemycket tankekverksamhet, så det här kan bli lite ogenomtänkt. Hur som helst, jag ser två skillnader mellan olaga hot och lagen om hets mot folkgrupp. I det förstnämnda fallet så hotas individer och i det andra fallet en större folkgrupp, vilket i mina ögon gör skillnad.
      För det andra så omfattar lagen om hets mot folkgrupp både att hota och uttrycka missaktning för folkgrupp. Jag tror att jag skulle ha mindre emot lagen ifall den omfattade enbart hot, och att man då ställde samma krav på att hoten ska vara allvarligt menade som när det gäller olaga hot (sedan tycker jag iof att det där kravet på att hoten ska vara allvarligt menade kan bli lite konstigt i praktiken, vilket jag skrivit om här: https://forskarfeministen.wordpress.com/2011/08/07/historien-om-ett-brott/).

      Sedan ska jag säga att jag förstår varför lagen om hets mot folkgrupp kom till, och jag erkänner att jag tycker att det är en svår fråga. Dessutom tycker jag att frågan försvåras av att jag själv inte tillhör någon folkgrupp som är utsatt för hatbrott/hatfullt tal, vilket gör att jag närmare mig det hela från en priviligerad position.

      • Linn skriver:

        Tack för svar!

        Din kritik av lagen är vanlig och förståelig.
        Jag har funderat mycket på vad jag tycker och har kommit fram till att jag tycker att lagen är bra. Åtminstone så länge yttrandefriheten inte är absolut i alla fall. Till exempel så är ju olaga hot och uppvigling olagligt. Att jag själv tillhör en utsatt minoritet har förmodligen påverkat mitt ställningstagande.

        Jag söker ingen diskussion här, jag var bara nyfiken på din åsikt.🙂

  5. Ping: Kort guide för armhålehårshatare » Visselpaj

  6. B skriver:

    Hej, mycket bra inlägg. Jag undrar dock lite om ditt exempel tecknad barnporr. Jag håller med om att det vore dumt av DN att publicera något sådant för att man inte ska tränga sig på folk med sexuella bilder (tycker jag). Däremot, om du var hemma hos din kompis (som jag tänkte mig i ditt exempel), och denna hade lämnat/glömt en sådan bild framme, skulle jag inte sagt upp bekantskapen (men du skulle ju självklart få göra som du vill). Om det var en grov bild, som kändes väldigt obehaglig, kan jag förstå känslorna/resonemanget. Och ditt resonemang håller helt om det var ett gemensamt boende och personen typ lagt bilderna på köksbordet, då gäller samma sak som i DN-fallet tycker jag. Men det känns lite som att du kanske menar att sexuella tecknade bilder på barn (alltså utan att barn kommit till skada) är fel i sig. Jag ser det inte så, jag tänker att det inte är fel så länge inget barn skadas.

    • Christine skriver:

      Vilken klok och genomtänkt kommentar!
      Jag ser det inte så, jag tänker att det inte är fel så länge inget barn skadas.
      Jag håller med dig om att tecknad barnporr inte är fel, eftersom precis som du säger inget barn har kommit till skada. Det jag menade med mitt exempel var att bara för att jag inte tycker att något ska vara förbjudet, så betyder inte det att det är något jag vill se, eller att det är något som man kan visa upp utan att riskera sociala konsekvenser.
      När det gäller tecknad barnporr så ville jag mest visa på att nej, jag tycker inte att det ska vara förbjudet men jag anser det ändå stötande och från ett social perspektiv tycker jag att min ”rätt” att slippa se vissa saker väger tyngre än någon annans ”rätt” att visa upp det utan några konsekvenser. Sedan om jag verkligen skulle säga upp bekantskapen eller inte i praktiken beror väl lite på, om personen bara glömt det framme, om personen förstod att jag blev illa berörd, hur grova bilderna var osv.

      • B skriver:

        Okej, då förstår jag mer hur du tänker. Beroende på situation skulle jag nog också kunna få obehagskänslor. Men jag tror också att jag skulle kunna börja prata om detta med min kompis, lära känna hen bättre. Själv skulle jag åtminstone inte vilja ge personen sociala konsekvenser, även om det kanske skulle bli så.

Kommentarsfältet är stängt.