De ofrivilligt barnlösas dag

Idag är det De ofrivilligt barnlösas dag.

Som jag nämnt i tidigare inlägg är reproduktiva rättigheter något som ligger mig varmt om hjärtat. Som jag tror att jag också har nämnt har jag i min dagar tillbringat allt för mycket tid på amerikanska feministforum. (Varför inte svenska? Ärligt talat är det mest för att  amerikanska forum i allmänhet bjussar på lite mer internet-drama. Diskussionens vågor kan gå högre, helt enkelt). Hur som helst, då aborträtten är under ständig attack i det stora landet i väster så har genom åren en stor del av diskussionen handlat om reproduktiva rättigheter. Eller vänta. Inte riktigt. En stor del av diskussionen har handlat om rätten till abort. Och preventivmedel. Andra former av reproduktiva rättigheter har haft en tendens att hamna i skymundan, och i de fall de kommit upp till diskussion nedvärderats eller tom förkastats som rättigheter. I ett fall så tyckte en person att det var helt okej att i ett pro-choice-forum stolt förklara att hon inte kände någon större sympati för infertila människor (hon fick tack och lov snabbt mothugg). I ett annat fall tyckte en person i samma forum att det var en bra idé att låta missbrukande kvinnor med barn välja mellan sterilisering och fängelse (hon blev dock snabbt banniated). Det har också hänt mer än en gång att personer som förklarat att de är benhårt för fri abort (under hela eller större delen av graviditeten), för ”inte har ju staten rätt att bestämma över kvinnors kroppar” i nästa sekund förklarat att de inte har några problem med tvångssteriliseringar (personen fick i, i alla fall det fall jag minns bäst, en varning av moderatorerna). En del har också gett uttryck för att ofrivillig barnlöshet är ett lyxproblem och att staten inte ska bekosta behandling utan terapi där man får lära sig att barn inte är allt. Okej, det jag har tagit upp nu var enskilda exempel från diverse forum, inte några officiella uttalanden,och dessutom har personerna i samtliga fall drabbats av repressalier från moderatorer etc. Men faktum är att dessa enskilda exempel under åren har blivit så många att de inte helt går att avfärda som avvikande dårar. Faktum är att för många människor innebär reproduktiva rättigheter enbart rätten att inte ha barn.

Jaja, men detta var ju också exempel från amerikanska forum? I Sverige är det väl annorlunda? RFSU till exempel, de kämpar ju för transpersoners rätt att slippa tvångskastreringar och lesbiskas och ensamstående kvinnors rätt till insemination likväl som för rätten till preventivmedel och fri abort? Det är förvisso sant. Men likväl så röstade RFSU:s kongress nej till att verka för att ofrivilligt barnlösa ska få vård i enlighet med vetenskap och beprövad erfarenhet och de anser inte att personer med nedsatt fertilitet ska klassas som barnlösa ifall de redan har ett barn.
Jag tvivlar starkt på att RFSU någonsin skulle vägra en kvinna en andra, eller tredje eller tionde, abort. Det verkar alltså som att det även här i Sverige finns vissa tendenser till att se reproduktiva rättigheter som något för de som inte vill ha barn. Johanna (som är inspirationen bakom detta inlägg) har skrivit mer om detta på sin blogg och i ETC.

Uppdatering: Läs också Helene Öbergs artikel på Newsmill.

Det här inlägget postades i Reproduktiva rättigheter, Uncategorized och har märkts med etiketterna , , , . Bokmärk permalänken.

En kommentar till De ofrivilligt barnlösas dag

  1. Übereil skriver:

    Å andra sidan så finns det (jag gissar/uppskattar) miljontals föräldrarlösa barn i ”tredje” världen. Barn i länder som inte egentligen har råd att ta hand om dem och som definitivt inte kan ta hand om sig själva. Barn som är i skrikande behov av föräldrar och som skulle få det löjligt mycket bättre om de fick komma till en familj i väst (det är nästan så att det inte spelar roll om de så blir sexuellt utnyttjade av familjen i fråga, det skulle ändå ha det bättre).

    Appropå det där med att fokusera på fel problem, menar jag.😛

Kommentarsfältet är stängt.