”Jag bytte ut ordet ”upp” mot ”ned” och förkastade tyngdlagen”

Jag fick snabbt mer användning för min nya kategori Skit jag är trött på att höra. Ett väldigt dumt (jag uttrycker mig milt) sätt att argumentera är att ta en text, byta ut vissa ord i den och därmed ansett sig ha bevisat att ens motståndare i själva verket är rasister, kommunister, satanister eller något annat hemskt. Senast i raden är att ”argumentera” (eller vad man ska kalla det) på detta sätt är den moderate riksdagsledamoten Hanfi Bali. Bali har tagit en text författad av F! och bytt orden F! mot SD, kvinnor mot svenskar, män mot muslimer osv. och ansett sig ha bevisat något? Riktigt vad är oklart. Undrar om man kan tillämpa samma metod för att bevisa att en vetenskaplig artikel är dravel? Typ, byta ut ordet DNA mot spagetti och protein mot köttfärssås och sedan anse sig ha bevisat vilket jävla dravel ens konkurrenter inom fältet sysslar med?

För att vara lite mer seriös så blir jag  orolig på riktigt över att Bali sitter i riksdagen. Jag menar, med sådana riksdagsledamöter kan det ju inte gå annat än åt helvete.

Läs också Jenny Westerstrand här.

Ps. Den skitsnygga titeln på inlägget (som inte är helt vetenskapligt korrekt, då tyngdlagen inte innehåller orden ”upp” och ”ned”) är snott från från första kommentaren på Hanfi Balis inlägg. Att läsa kommentarerna gav mig visst hopp om mänskligheten åter.

Det här inlägget postades i Skit jag är trött på att höra. Bokmärk permalänken.

3 kommentarer till ”Jag bytte ut ordet ”upp” mot ”ned” och förkastade tyngdlagen”

  1. Martin skriver:

    Det enda som man kan visa genom att byta ut ord på det där sättet är att folk argumenterar på ett sätt som de inte själva skulle acceptera om det handlade om andra frågor. Dvs ett motargument av typen ”Om du byter ut X mot Y, tycker du då att ditt tonläge skulle vara acceptabelt? Om inte, varför är det det nu?” kan vara acceptabelt.

    Men att byta innebörd på hela texten och sedan hävda att den som skrev det utsprungliga nu helt plötsligt står bakom det man skrivit om texten till? Behöver jag säga annat än ”halmgubbe”?

    • Christine skriver:

      Halmgubbe räcker så bra😀

      Och du har helt rätt i ditt första stycke, och jag kanske borde lägga till det i mitt ursprungsinlägg. Jag skulle tro att ”byta ut ett ord mot ett annat”-sättet att argumentera har sitt ursprung i att folk har sett personer använda det på det sätt du beskriver och sedan tänkt att det borde funka i andra sammanhang också för att visa en poäng. Typ som i Hanfi Balis inlägg.

  2. Ping: Hur saker och ting hänger ihop | Forskarfeministen

Kommentarsfältet är stängt.