Det finns en plats i himlen för kvinnor som är tacksamma och räddar kvinnor undan tvångsäktenskap

Som sagt, en dålig sak med att börja blogga först nu är att jag också först nu kan kommentera saker som hände för länge sedan och som alla andra har glömt. Men nu måste jag kommentera den här artikeln, som Alice Teodorescu (länk till Teodoresus blogg) skrev 8:onde mars på Newsmill (okej, kommentera Newsmill-artiklar borde egentligen vara under min värdighet :p ).

Innan jag plockar fram motorsågen vill jag bara påpeka följande: Jag har inget emot Alice Teodorescu som person (jag har aldrig träffat henne överhuvudtaget), och från det jag har sett av henne i medierna verkar hon vara oerhört framåt, driven och kompetent. Hon är långt ifrån ensam att producera artiklar med samma innehåll som denna, men hon är utmärkt exempel på varför ”feminister borde vara tacksamma och ägna mer tid åt kvinnorna i Afghanistan” i många fall är så otroligt hycklande och därmed ett så otroligt dåligt sätt att argumentera i 99 fall av 100 (återkommer till det 100:ade fallet i senare inlägg).

Läs artikeln själva först. Det blir enklast så. För er som verkligen inte orkar är en snabbversion (men läs, för inledningen är helt OBETALBAR /tjat) att Teodorescu i artikeln klagar över att feministerna ägnar åttonde mars (och alla andra dagar om jag fattar det rätt) åt att klaga över att glastaket är för tjockt, att det sitter ”för få individer med bröst i näringslivets börsbolagsstyrelser”. Vi har det bra och ”vi tar det för givet”.Vi ”glömmer” att kvinnor i andra delar av världen dör i barnsäng, tvingas till äktenskap och att kvinnor/flickor i vissa länder inte har tillgång till utbildning eller möjlighet till självförsörjning. Vidare lägger vi ”för lite krut” på våld och otrygghet bland kvinnor i Sverige. Hört detta förut? Jag med. Men låt oss granska felaktigheterna och konstigheterna med artikeln i alla fall:

För det första: Det där argumentet om att kvinnor ska vara tacksamma och istället tänka på kvinnor som könsstympas, förhindras utbildning mm. är så jävla trist. Man vinner i 99 fall av 100 (återkommer som sagt till 100:ade fallet) absolut inget på att påpeka att det är dåligt att någon gör det de gör för att det går att hitta människor som har det sämre. För att citera Lina Thomsgård: Av alla argument för att sluta driva en fråga är ”det finns faktiskt värre/viktigare saker” det sämsta.   Av någon anledning är denna typ av argumentation dessutom ofta riktad mot det feminister gör. Några av mina hjärtefrågor förutom feminism är utbildningskvalitet, doktoranders rättigheter och mer pengar till forskningen. Men av någon anledning är det ingen som konstant påpekar att jag i  alla fall ska vara tacksam över att jag inte behöver gå upp klockan fem och dela ut tidningar för att ha råd att doktorera (OBS! Autentiskt exempel på vardagen för en doktorand för tio-tjugo år sedan!) när jag argumenterar för doktoranders rätt till tjänst från dag ett eller som påpekar att jag i alla fall har en PCR-maskin och inte behöver stå i tre timmar och doppa femton rör mellan vattenbad var tredje minut när jag vill ha mer pengar till forskningen. Men okej då. Jag är tacksam över att leva i Sverige år 2011, jag är tacksam för att jag själv kan välja när jag vill ha barn, när eller om jag vill gifta mig och med vem, att jag får utbilda mig and so on. Tack alla förmödrar som slogs för min rätt. Jag är också tacksam att jag i alla fall fick utbildningsbidrag, och inte stipendium, under mina två och ett halvt första år som doktorand och att jag därefter var garanterad tjänst och jag är tacksam över att institutionen fick pengar till en nanodrop (<-denna ska ASAP föräras med eget inlägg i modebloggen). Tack.

För det andra : Förutom att det där om att västvärlden kvinnor har det så bra och ”glömmer att den fattiga världens kvinnor dör i barnsäng” är ett dåligt sätt att argumentera är det brutalt fel. RFSU har under åtminstone en månad innan 8:one mars drivit kampanjen Unite for Women, som gick ut på att uppmärksamma mödradödlighet. Den 8:onde mars marscherade 2000 personer på 19 orter i Sverige just för att uppmärksamma detta. Varför har inte Teodorescu, som ju uppenbarligen bryr sig så mycket om kvinnor i andra länder, koll på detta? Varför skriver hon inte om Unite for Women-kampanjen i sin artikel? Uppenbart är att Teodorescu inte brytt sig om att kolla fakta innan hon skrev inlägget på Newsmill. (Det riktigt…. eh roliga i det hela är att RFSU körde en liknande kampanj förra året. Denna gång fick olika kända kvinnor skriva texter om hur fantastiskt bra svensk mödravård var och hur tacksamma de var över den. Varför missade Teodorescu detta? Kampanjen fick i vilket fall bland andra Linna Johansson att reagera. Go Linna! Ja, och ni som undrar över hur fantastisk svensk mödravård kan vara kan för övrigt läsa här och sedan kanske ni kan i alla fall börja ana varför vi inte ska slå oss till ro med att säga att mödrahälsovården i Sverige i alla fall är bättre än i större delen av världen.)

Vidare skriver Teodorescu att feminister ska lägga krut på frågor kring våld och otrygghet bland kvinnor i Sverige. Återigen, hade Teodorescu kollat fakta hade hon sett att tjejjouren på sin hemsida haft omröstning om vilken fråga tjejjouren skulle driva under åttonde mars. Kvotering och fler människor med bröst i bolagsstyrelserna (som feministerna är upptagna med enligt Teodorescu) fanns överhuvudtaget inte bland alternativen och vann gjorde Lägg ansvaret på förövarna och jobba med killars beteende i stället för vårt. Detta var alltså frågan tjejjouren drev. Hade Teodorescu kollat sig omkring lite mer hade hon också uptäckt att det vid 21-snåret på kvällen ordnades en Ta natten tillbaka-marsch från Medborgarplatsen. Själv gick jag i demonstrationen klockan 18. Den hade temat För feminism mot rasism. Jag hörde inte ett ord om vare sig kvotering eller bolagsstyrelser, däremot slagord mot våldtäkt.
Något som också förvånar mig är att Teodorescu, som ju är jurist, totalt verkar ha missat debatten om samtyckeslagstiftning, en debatt som är betydligt mer levande just nu än kvoteringsdebatten.

Men ligger det inte något i det där  om att vi feminister borde fokusera mindre på könsfördelning i bolagsstyrelsen och mer på tex. asylsökande kvinnors rättigheter? Jo, det kan det faktiskt göra (vilket jag ska återkomma till i senare inlägg). Men här är det relevant att titta på vilka frågor Teodorescu själv ”lägger krutet på” och hur hon själv har drivit de frågor som hon anser att feministerna ska driva. Om vi tittar på vad Teodorescu har åstadkommit ser vi följande:

*Hon har startat ett nätverk, En plats i himlen för kvinnor som hjälper varandra. Fint va? Men tro nu inte att det är kvinnor som hjälper kvinnor undan könsstympnng eller tvångsäktenskap, nej detta är ett nätverk av citat drygt 200 handplockade kvinnor mellan 20-55 år inom skilda yrkeskategorier. Jurister, ekonomer, läkare, ingenjörer, journalister, politiker, arkitekter, konsulter och opinionsbildare, slut citatDet nätverket gör är att citat träffas en gång i månaden äter middag med framstående personer från näringslivet, politiken eller akademin samt deltar i mer oregelbundna aktiviteter där det renodlade nätverkandet står i fokus. Middagarna syftar till att inspirera och/eller ge handfasta råd samtidigt som medlemmarna breddar sina såväl professionella som sociala nätverk slut citat. Titta gärna på hemsidans lista över vilka talare de har haft hittillis. Kort sagt, detta är ett näverk för karriärkvinnor att träffa och nätverka med andra priviligerade kvinnor. På näteverkets hemsida finns inget material om hur du flyr från en destruktiv relation eller vilken hjälp som fins att få om du hotas av tvångsgifte. Ej heller vad just du kan göra i kampen mot mödradödlighet. Däremot lite flashiga bilder på medlemmarna där de berättar om sin utbildning, nuvarande jobb och en liten anekdot om sig själva. Och du om du vill blir medlem; Bifoga gärna också en bild till din ansökan

*Teodorescu har fått en hel del mediauppmärksamhet och blivit intervjuad. Här tex. hade hon ju kunnat ta chansen och prata lite om våld mot och otrygghet bland kvinnor (som hon alltså tycker att feministerna ska göra) men istället pratar hon om sina skor. Vi får också veta att hon ger sig själv en Georg Jensen-klocka i 25-årspresent. Hon hade ju också kunnat skänka pengarna till typ…Glöm aldrig Pela och Fadime. Eller blivit fadder till en flicka via Action aid. Men istället lägger hon krutet pengarna på en klocka. Men hon kanske glömde att kvinnor i andra delar av världen oroar sig för hur de ska ha råd med mat till sina barn?

*Teodorescu skriver också ledare i Barometern. Men ingen av artiklarna har såvitt jag kunnat upptäcka handlat om mödradödlighet, tvångsäktenskap. En artikel kan om man tänjer på det handla om våld mot kvinnor, då den handlar om våldtäktsmannen i Örebro. Men det artikeln fokuserade på var DNA-testning, och de juridiska komplikationer detta innebär, inte kvinnors otrygghet.

*Teodorescu bloggar här. Jag har hittat ett inlägg som handlar om hedersvåld. Annars är det mest en hel del inlägg där Terodorescu bashar feminister, och frossar i hur modig hon är som tar debatten. Skrik om ni hittar något om som handlar om tvångsäktenskap, könsstympning, mödradödlighet alternativt andra frågor som feminister enligt Teodorescu ska ägna sig åt (artiklar som kritiserar feminsiter för att ägna för lite tid åt dessa frågor gills INTE).

*Alice Teodorescu skriver också debattartiklar. Men tro inte, att hon när hon upplåts plats på Aftonbladets debattsida använder den positionen tilla tt upplysa om mödradödlighet eller könsstympning. Nej, istället så skriver hon en artikel där hon ondgör sig över att svenska kvinnor klär sig som män. (Det syns inte, men här var jag tuvngen att gå från datorn och andas lite.) Är det bara jag eller är det inte så att man ”tar en hel del för givet” om man anser att den mest brinnande politiska frågan är att kvinnor borde klä sig oftare i Chanel?

För att sammanfatta. Feminister ska enligt Alice Teodorescu vara tacksamma över att vi har det så bra i Sverige och ägna sig åt att sprida kunskap om och bekämpa  mödradödlighet, tvångsgifte, förbud att utbilda sig och tvångsäktenskap. Alice Teodorescu själv ska ägna sig åt att kritisera feminister, skriva Newsmillartiklar utan att kolla upp fakta, starta nätverk för karriärkvinnor vars största problem i ifall de ska tacka ja till den där styrelseposten eller inte, beklaga sig över att svenska kvinnor inte klär sig stilfullt nog (hon försökte sedan rädda situationen i den här artikeln . Det gick sådär, milt uttryckt.) och klaga över att feminister inte är tacksamma nog utan ska ägna sig åt att sprida kunskap om och bekämpa  mödradödlighet, tvångsgifte, förbud att utbilda sig och tvångsäktenskap. Hepp.

Här vill jag bara förtydliga att jag tycker inte att det är fel i sig att starta nätverk för priviligerade kvinnor, eller prata om sina skor och klockor när man blir intevjuad eller skriva debattartiklar om att kvinnor klär sig som män (förutom att det sistnämnda är milt uttryckt för jävligt larvigt). Det är inte heller löjligt att gilla mode och kläder, och en ska självklart inte bli sedd som en dum bimbo eller bli idiotförklarad pga det. Jag har själv funderat på att starta ett nätverk för feministiska naturvetare och läkare (högutbildade allesammans). Skulle jag bli intervjuad idag skulle jag snarare prata om varför Sagan om Ringen Ringarnas Herre bör vara obligatorisk läsning i högstadiet och mer pengar till forskning (Framför allt grundforskning. Inom epigenetik. Framför allt om det handlar om linker histoner. Äsch, ge mig pengarna direkt!!!111!!!) istället för att påpeka att under intervju-tiden dog x antal kvinnor i sviterna efter förlossning eller illegal abort. Men jag har heller inte begärt att någon annan ska påpeka att under intervjutiden så dog x antal kvinnor av vad det vara månde. Det som är löjligt är när man klagar på att feministerna ska bry sig om en massa som man själv låtsas tycka vara viktigt men sedan uppenbarligen in lägger två strån i kors för att föra upp frågorna på dagorningen själv. Ska också säga att det kan hända att jag har missat något och att Teodorescu faktiskt är djupt engagerad i kampen mot mödradödlighet, tvångsgifte och våld mot kvinnor. I sådana fall ber jag om ursäkt redan nu.

Okej, nu blev detta en ganska rejäl sågning. För att avsluta lite vänligare kan jag tipsa om den här krönikan av Alice Teodorescu. Mycket bra skrivet om elitklasser spetsklasser för barn begåvade inom annat än musik och idrott (fast borde hon inte vara lite mer tacksam över att vi i alla fall har gratis skola, och att alla barn FÅR gå i skolan och inte ta så mycket för givet och glömmer hon inte att inte alla barn i världen ens har tillgång till utbildning…Skojade bara)

Det här inlägget postades i Feminism, Uncategorized och har märkts med etiketterna , , , . Bokmärk permalänken.

2 kommentarer till Det finns en plats i himlen för kvinnor som är tacksamma och räddar kvinnor undan tvångsäktenskap

  1. Ping: Varför ”tänk på kvinnorna i Afghanistan” inte alltid är en dålig påminnelse | Forskarfeministen

  2. Ping: Året som gått | Forskarfeministen

Kommentarsfältet är stängt.